国产一区二区视频在线I日韩丝袜视频I亚洲一区avI久久久久网址I久章草在线I久久成人18免费网站Iwww.99热精品I婷婷激情久久

　　《關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（以下簡稱《通知》）對于政府采購事業來說，是一項盼望已久的“國標”。其出臺，應該說是財政部從全國一盤棋的角度出發、履行管理職能的大手筆。綜合評分法中價格分計算公式的規定，能夠解決計算方法的混亂，也能節約采購代理機構前期大量的制作評分辦法的工作，還徹底擺脫了“與采購人和供應商勾結”的嫌疑，簡化了操作程序，優勢明顯。

　　但不能否認的是，這無形中對規范的標書制作提出了更高的要求，而諸如“最低價是否有效”等問題也嚴峻地擺在了評審專家與采購代理機構面前，操作過程是否會出現問題仍有待實踐的檢驗。應該說，各方對綜合評分法的規定是比較贊同的。筆者認為，《通知》對競爭性談判評審方法的確定可能會帶來一些操作上的疑惑。本文想結合工作實際，進行陳述。

　　如何衡量“質量和服務相等”

　　在政府采購實踐中，采購項目的“需求相等”是容易做到而且是必須要做到的，否則供應商沒有參與的依據。任何采購項目總應該有基本的參數要求與技術規范，潛在供應商在項目開始前，針對有關問題可以提出澄清要求，采購文件一般會清楚地注明澄清的截止時間與現場答疑安排，其目的就是為了滿足需求的相等，達到這點相對容易。而對于“質量與服務相等”的要求，要做到完全相等幾乎是不可能的。

　　不同產品在質量上肯定有差距競爭性談判只能界定基本的技術、質量要求，符合要求的供應商均可以參與，但任何供應商不可能根據談判文件內容在短時間內按要求“克隆”產品，合格供應商在質量上多半會有所超前，且不同品牌之間的競爭是長期存在的，質量存在差距永遠不會消失。且競爭性談判文件上標明的采購項目基本的、主要的技術要求，往往是以具體參數的形式給出，這樣才能保證不同品牌潛在供應商在技術要求滿足程度方面進行思考與對照，但任何一個采購項目都不能窮盡所有的指標。對于定型、定性的成熟產品來說，不可能完全與標書內容吻合，不同生產廠家對產品的性能、技術含量、材質、外觀，升級換代等要求，都有以自主知識產權為核心的獨立思考，并且由于銷售渠道的問題，售后服務也不同。如果要完全做到質量與服務相等，供應商只有嚴格按照談判文件要求，在極短時間內進行產品制造，別無它法。

　　基本需求與復雜技術是兩個概念有人認為，再復雜的技術要求都可以在談判文件中表示出來，且政府采購亦要求談判文件必須清楚地表明采購項目的具體要求，但應注意，需求相等與技術復雜是兩個不同的概念。需求相等就是滿足基本的采購條款，響應標書的基本要求；而不同品牌間要達到技術相等是不可能的，技術復雜或者超出談判文件的規定是客觀存在，采購活動前誰也不能清楚地表述，因為采購組織者不可能涉及到供應商的核心機密技術，談判文件中不可能把潛在供應商的所有技術指標都列出來。談判現場可以針對采購人提出的方案進行修改，但是這樣的修改不能肆意而為，必須以不得排除所有供應商的談判資格為條件，否則現場肯定會引起混亂。

　　事先約定“相等”不現實有人看到“質量與服務相等”是一件困難的事，提出在競爭性談判文件中規定兩者相等的具體內容。從本意上說，這是探索規避矛盾的積極態度，但提出這樣的觀點，同樣也存在著明顯的矛盾，即規定服務與質量相等的本質只是規定了采購需求，把質量與服務等同于采購需求，明顯是錯誤的。正如前面分析所示，不同品牌之間的質量與服務不可能做到相等，即使強行規定什么是相等，也僅是形式主義而已。成熟的、質量更好的產品不可能為了參與談判而自降質量，來滿足所謂的“相等”的規定。且技術性能高、報價高的供應商，面對正好滿足技術要求而報價較低的供應商而言處于劣勢，在一定程度上遭受了不公正待遇。

　　與競爭性談判的適用條件矛盾《政府采購法》規定競爭性談判的適用條件有四條，即廢標后組織重新招標時，申請監管部門改用；技術復雜或者性質特殊，不能確定詳細規格或者具體要求的；采購招標所需的時間不能滿足用戶緊急需求的；不能事先計算出價格總額的。這四條規定，除了時間因素以外，第一條和第四條都與采購需求有關系，而第二條更是與“需求、質量和服務相等”直接背離，與競爭性談判規定的評審依據格格不入。因為競爭性談判方式適用是“不能確定詳細規格或者具體要求的”，而現在規定的競爭性談判必須又要滿足“三相等”原則，這加大了執行的難度。

　　操作中難以解決的問題

　　“不相等”時如何談判《通知》規定，“符合需求、質量和服務相等”的條款應當在競爭性談判文件中載明，而對當競爭性談判項目中出現需求、質量和服務不相同狀況時采購代理機構應該怎么處理并沒有明確規定，這增添了操作機構的難度，可以預見，質疑和投訴行為將會有所增加。通過前面的分析可以得知，政府采購競爭性談判中絕大部分項目都不可能達到“三相等”之規定，強行規定在談判文件中注明所謂的成交原則，極容易給供應商認識上帶來誤解。

　　談判小組作用難以發揮詢價采購大多涉及的是有固定配置與統一服務要求的項目，完全能夠達到“三相等”的要求，雖然《政府采購法》要求詢價采購也要成立詢價小組，但其實這樣的詢價小組已經失去了應有的作用。一般來說，對于金額小的零星項目已不需要聘請專家，而實際操作時也是這樣進行的。競爭性談判假如也“一刀切”，此時要不要成立談判小組也變得很明朗了，因為談判小組可以談判的“空間”已基本不存在，誰都能承擔談判小組成員的職責，但競爭性談判項目由于相對詢價采購項目而言技術等各方面均復雜得多，談判小組的作用極其重要。

　　對代理機構無實質性影響目前的政府采購不具備讓采購人失去話語權的環境，采購人作為需求方，有權利對自己需要采購的項目提出合理的要求。采購人的需求既有對采購方案技術性能的要求，也包含了一些個性化的需求，如果采購人的大量合理要求得不到滿足，采購代理機構將遭受難以承受的壓力。由于采購代理機構在制度和地位上處于不對稱狀態，因此以往存在的、擔心采購代理機構在制作評分辦法上違反規定而致使高價中標的顧慮，在理論上是站不住腳的。采購代理機構壓力大不能成為統一評分辦法的借口。

　　低價中標與某些政策功能相違背目前提倡的節能、環保、自主創新產品，無一不與高新技術有關，這些也是政府采購政策功能的重要目標之一。而上述政策功能的達標，往往與技術密集緊密結合，這些指標的擁有者也許要投入更大的資金，才能擁有自主知識產權、更環保、更節能，因而，生產成本明顯提高，投標報價也可能相對高一些。而對此，計算公式中對加分沒有明確規定，加分的權重基本上不能抵消報價方面的劣勢，這與鼓勵和扶持國內企業的發展等國家政策相背離。