av无码精品一区二区三区三级-天堂mv在线mv免费mv香蕉-欧洲专线一区二区三区-国产性夜夜春夜夜爽免费下载-国产一卡2卡3卡四卡精品国色无边

公園節日恢復收費荒唐  審批權限合法性需追問

　　廣州文化公園在節日重新收費的問題引起熱議。重要的問題是這并非公園自己的亂收費——即使想也不敢，而是由廣州物價局“經過很嚴格的審批程序才批準下來的”，因此這個問題就涉及到政府管理部門對于“惠民”施政的真實心態和程序正義問題。

　　先就事論事。文化公園申請節日收費和獲得批準的理由是辦燈會，因為其開支是自籌解決，不是財政撥款。

　　聽起來很有理由，其實是故意混淆了公園與燈會這兩個不同的概念。公園必須免費，入了園之后，想看燈會就要收費，兩者完全可以并行不悖。就像美術館、博物館免費，而臨時的特別展覽卻要收費一樣，這是國外美術館最常見的做法，從來沒有說因為有了特別展覽就可以取消原先法定的免費政策。

　　至于有人說反正收費也不多，收費后人沒那么多，玩得更好，這個問題在討論公園是否應該免費開放時早已談過，關鍵不在于錢多錢少或人多人少，而在于這是社會公共福利的原則，是每個公民應該享有的權益。

　　公園是公眾的，既然政府制定并實施了免費政策，園方就根本無權以在園中安排某一臨時項目為理由取消這項公共政策，也無權把整個公園都拿來作這一臨時項目。因此，物價局的審批是很荒唐的，其實質是把公眾擁有的不可讓渡的權益擅自取消了。在這一事件中，公眾的利益當然受到了損害，很多人本來有意愿也有權利在節日免費享受公園帶來的快樂，現在卻被剝奪了這種權利。

　　從公園免費問題到諸如公交優惠、路橋收費等等事項，都反映出政府部門在“惠民”施政上存在著問題。

　　首先，像“惠民”這種概念的張揚本身就是有問題的。天下者民眾之天下，誰也沒有資格充當“惠民”的主，但是在某些管理者的心目中卻是由他們來“惠民”，恩賜的心態總是深存于他們的頭腦中。

　　“惠民”之說很容易使“民”產生他們是受了恩惠的錯覺，也容易使實施“惠民”的管理者以為他們是在做好事。其實，他們只是在履行必須履行的職責。

　　其次，不管在思想上、心態上如何認識“惠民”問題，在作為一項公共政策的施行過程中有些關鍵的程序是不可以越界、忽略、篡改的，除非對這些程序有過重新的界定。

　　比如說公園免費與對臨時項目實行收費，前者的性質、實現程序與后者的性質、程序是不相同、不是一個級別的，物價局是否有權推翻(哪怕是短期的、臨時的)已經明令頒行的作為公共福利的免費政策，這是需要從法律上予以解釋的。目前，物價局的說法中根本沒有涉及到這個方面的問題，也就是說明，在程序的合法與正義的問題上人們是可以提出質疑的。

　　建立法治社會的確是困難重重，尤其是在許多管理人的頭腦中，法是用來治眾、罰眾的，而對于自己僅是受委托而管理公共事務必須遵守的法律卻無意于認真看待。

　　因此，許多社會政策的出臺也好、廢止也好，不少管理者總是對自身應受的法律約束不是懵然無知就是明知故犯。從法治的角度看待公共政策與管理問題，應該引起公民和管理者的高度重視。

　　(作者系第九屆廣東省政協委員)