東部某地耗資約1.4億元、西部某縣級(jí)市耗資超過(guò)1.59億元、中部一縣概算投資高達(dá)2.4億元……以上數(shù)據(jù)皆指向當(dāng)?shù)馗咚?ldquo;出入口景觀”工程投資,這些動(dòng)輒過(guò)億的大手筆、大制作、高投入的項(xiàng)目，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　耗巨資、出奇招、競(jìng)攀比，山中造山、綠中造綠、重復(fù)建設(shè)，拆房占地、舉債毀田、盲目超前……勞民傷財(cái)背后的形式主義，令人憂(yōu)心忡忡。造景運(yùn)動(dòng)造成的巨大奢靡浪費(fèi)觸目驚心，令人痛心疾首。

　　時(shí)下，一些類(lèi)似“出入口景觀”項(xiàng)目正在不少城市熱鬧上演，一條景觀大道耗資過(guò)億不足為奇，而附加了夜間景觀、水體秀場(chǎng)、城市巨幕、建筑燈光秀等智能控制技術(shù)的“亮化工程”，更掀起了新一輪城市造景的浪潮。

　　吊詭的是，各地景觀工程常以“城市名片”“城市之窗”“民生工程”“生態(tài)惠民”等名義，冠冕堂皇地大肆推進(jìn)，本質(zhì)上卻南轅北轍，多違背市民意愿，而且工程越大越容易傷民心?？谔?hào)叫得響，實(shí)際并沒(méi)有給百姓增加實(shí)惠。

　　綜觀這種景觀工程，既沒(méi)有留住鄉(xiāng)愁，也沒(méi)有弘揚(yáng)傳統(tǒng)，更沒(méi)有造福民生，而且爭(zhēng)議多、隱患大，容易給財(cái)政運(yùn)行、政府形象帶來(lái)不良影響。“景觀熱”應(yīng)當(dāng)休矣，剎車(chē)制動(dòng)，潑潑冷水，切勿重演。

　　試問(wèn)，一些地方為何熱衷于搞勞民傷財(cái)?shù)?ldquo;壘假山”“造盆景”的面子工程，一些本該走上“民生工程”正道的項(xiàng)目為何被扭曲異化為形象工程、政績(jī)工程？

　　有關(guān)方面對(duì)大手筆改造“出入口景觀”振振有詞，一是夸大城市出入口現(xiàn)狀存在門(mén)戶(hù)形象不鮮明、地域特色缺乏、環(huán)境景觀品質(zhì)不高等問(wèn)題，無(wú)法彰顯出“城”的風(fēng)采、“市”的韻味。二是宣揚(yáng)城市出入口形象是城市對(duì)外宣傳的窗口，是進(jìn)出城市的第一窗口，關(guān)乎城市第一印象的論斷，以此來(lái)證明“出入口景觀”的必要性和重大意義。

　　其實(shí)，明眼人都能看出，細(xì)究那些力主建造“景觀工程”者的真實(shí)用心，無(wú)非下列兩種：或贏得政治業(yè)績(jī)，或撈取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。

　　一方面，大規(guī)模的造景，是宣揚(yáng)政績(jī)的最佳手段。干打基礎(chǔ)、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的事，短時(shí)間看不出成績(jī)；相反，搞一些政績(jī)工程，立竿見(jiàn)影。相比將時(shí)間與金錢(qián)花費(fèi)在民生實(shí)事上，造景可能更為直觀、更受關(guān)注、更具轟動(dòng)效應(yīng)。

　　另一方面，越是大張旗鼓地上馬項(xiàng)目工程，權(quán)力尋租的空間也越大。由于這種交易很難被確認(rèn)，給了一些想博取權(quán)力套利的人突破制度約束的動(dòng)能。也正因?yàn)?ldquo;政績(jī)工程”深藏各種貓膩，其尋租空間更大，危害性也更大。

　　可以說(shuō)，片面追求“景觀熱”等政績(jī)工程，歸根結(jié)底源于少數(shù)官員畸形的施政觀、投機(jī)的政績(jī)觀。因此，叫停“景觀熱”宜早不宜晚，最好將其遏制在萌芽狀態(tài)。關(guān)口前移、標(biāo)本兼治，根治“政績(jī)沖動(dòng)癥”。

　　與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)當(dāng)為“景觀熱”等形象工程劃出紅線，加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律、審計(jì)監(jiān)督等工作力度。嚴(yán)查那些打著惠民旗號(hào)幌子的新“形象工程”。

　　為此，很有必要引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督與問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)劃、立項(xiàng)、投資等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行把關(guān)。只有多位監(jiān)督，才能剎住“景觀熱”的歪風(fēng)。而實(shí)現(xiàn)這種愿景，無(wú)疑任重道遠(yuǎn)。