2004年初，北京市交通管理部門首次承認(rèn)首都交通規(guī)劃的失敗是造成城市交通不暢的主要原因。北京作為我國(guó)的首都，半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展結(jié)果卻成了“集中體現(xiàn)了20世紀(jì)建筑和城市發(fā)展種種過(guò)失”的“混合體”，這不得不說(shuō)是令人十分沮喪的事實(shí)。當(dāng)今北京所出現(xiàn)的種種城市問(wèn)題，實(shí)際上就象一面鏡子，折射出我們城市規(guī)劃所面臨的歷史困境。

　　城市規(guī)劃的“權(quán)力主義”傾向

　　“權(quán)力主義”實(shí)際上是造成我國(guó)城市規(guī)劃困境的根本原因。“唯長(zhǎng)官意志論”長(zhǎng)期以來(lái)成為了我們城市規(guī)劃的主要?jiǎng)恿ΓM管我們處于偉大的變革時(shí)期，然而政治性的因素不斷地影響著城市規(guī)劃的方向，基于此，我們的城市規(guī)劃師們寧愿從事低風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)創(chuàng)造性的工作也不愿意去思考去解決城市真正所需要解決的問(wèn)題，所以即使是在這樣難得的歷史機(jī)遇之中城市規(guī)劃也未能盡自己的歷史責(zé)任，相反卻淪為為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的簡(jiǎn)單工具。城市規(guī)劃緊跟長(zhǎng)官意志，不可避免追求功利性和短期效益，就很難保證城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和可持續(xù)發(fā)展，其后果既可能浪費(fèi)社會(huì)公共財(cái)富，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)公共資源的破壞和對(duì)社會(huì)公正的損害。首都交通規(guī)劃失敗的背后，實(shí)際上就是城市規(guī)劃的失敗。眾所周知，北京是歷史古城，具有舉世罕見(jiàn)的人文景觀，但從今天來(lái)看，縱然還有故宮等歷史遺存，然而作為歷史古都，大概有點(diǎn)名不符實(shí)了，因?yàn)楝F(xiàn)在的北京，其城市歷史與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)截然分離、毫不相干，歷史已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)離普通老百姓的生活而成為城市中的擺設(shè)和裝飾。

　　我們注意到，近年來(lái)似乎房地產(chǎn)商成為了城市規(guī)劃的主角，而不少地方政府和知識(shí)精英心甘情愿地淪為他們的“幫兇”，不少專家學(xué)者甚至政府官員也加入到為房地產(chǎn)商鼓噪的行列之中，看看報(bào)紙上連篇累牘的廣告式的宣傳，這一切不是為了逐利是什么！在今天“權(quán)貴主義”大行其道的時(shí)候，城市規(guī)劃似乎很難獨(dú)善其身，城市規(guī)劃不僅要為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，而且也要為房地產(chǎn)商服務(wù)，城市規(guī)劃極有可能成為少數(shù)人對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配和再分配的工具和手段。另一方面，我們也看到，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全民自我意識(shí)的覺(jué)醒，“公民意識(shí)”也逐漸在城市規(guī)劃中活躍起來(lái)，已經(jīng)成為影響我國(guó)城市規(guī)劃的一支重要的力量。近年來(lái)，不少地方政府和專家學(xué)者一道合作對(duì)城市和區(qū)域進(jìn)行綜合研究，以期在區(qū)域中解決城市發(fā)展問(wèn)題，象“大北京”和珠江三角洲等區(qū)域的課題研究工作，從另一個(gè)角度表明知識(shí)精英對(duì)政府的影響力也在不斷擴(kuò)大。我們相信，隨著我國(guó)民主政治的推進(jìn)，長(zhǎng)官意志將逐漸被民意所取代并非遙不可及。

　　城市規(guī)劃的簡(jiǎn)單工程技術(shù)化傾向

　　城市規(guī)劃僅僅是工程與技術(shù)，還是其他？似乎我們目前還沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)。很多人可能覺(jué)得一個(gè)城市建了幾個(gè)重點(diǎn)工程，如以前修大馬路、修大廣場(chǎng)到現(xiàn)在修步行街，舊房子拆了建新樓，就是城市規(guī)劃搞得好。認(rèn)為城市規(guī)劃的主要工作就是搞形象工程、搞舊城改造似乎成了我們的共識(shí)。所以，不少城市在城市建設(shè)過(guò)程中，為了建設(shè)一條筆直的道路，不惜毀壞自然地貌和歷史文化遺存；另一方面，不斷拓寬道路紅線、到處修高架立交來(lái)解決城市交通擁堵也是我們經(jīng)常可以看到的事實(shí)，似乎汽車才是城市規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)和尺度而不是人。然而，盡管政府對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)的投入越來(lái)越大，而效果并不明顯，甚至更差。實(shí)際上，這正是反映了我們將城市規(guī)劃簡(jiǎn)單工程技術(shù)化最明顯的例子。

　　城市規(guī)劃絕不僅僅是簡(jiǎn)單的工程與技術(shù)，而是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為基本目標(biāo)。因此，城市規(guī)劃應(yīng)包含兩個(gè)基本層面：一是它的公正性，即必須對(duì)公共資源的更公正和更有效地進(jìn)行分配；一是它的技術(shù)性，即通過(guò)一定的技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的目標(biāo)。必須注意的是，城市規(guī)劃的技術(shù)性并非只簡(jiǎn)單指工程技術(shù)手段，而且也包含為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正所采取的對(duì)策和措施。以人為本，是我們科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是實(shí)現(xiàn)建設(shè)和諧社會(huì)目標(biāo)的根本所在。城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是公平、公正地對(duì)城市資源進(jìn)行有效的分配，是城市最重要的公共政策之一而不是單單做一些建設(shè)工程。換句話說(shuō)，城市規(guī)劃既然作為引導(dǎo)城市發(fā)展的公共政策，就必須是長(zhǎng)期的、具有控制作用的、行之有效的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督工具，這絕不是簡(jiǎn)單的工程技術(shù)手段所能達(dá)到的表面的目標(biāo)。然而，實(shí)際的情況卻相反，城市規(guī)劃在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的弱勢(shì)必然導(dǎo)致它更多地注重工程技術(shù)層面，長(zhǎng)期以往，自然難于脫離從技術(shù)到工程再回到技術(shù)的怪圈；而城市規(guī)劃追隨“長(zhǎng)官意志”所出現(xiàn)的“城市快餐”效應(yīng)，則加劇了城市規(guī)劃的歷史困境。盡管我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程在不斷加快，然而，我們對(duì)城市這個(gè)復(fù)雜而又矛盾的綜合體本身及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)仍然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，哪里是簡(jiǎn)單的、量化的技術(shù)手段一朝一夕就能夠解決的呢？

　　城市規(guī)劃還應(yīng)當(dāng)具有更重要的歷史責(zé)任，這也是我們目前所欠缺的。就是既要從公共政策上、也要從技術(shù)上來(lái)保護(hù)好城市的歷史文化，實(shí)現(xiàn)城市文明的延續(xù)。因?yàn)橹挥斜Ｗo(hù)好城市的歷史和文化，才能創(chuàng)造新的文化和歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，簡(jiǎn)單工程技術(shù)化傾向一直是我國(guó)城市規(guī)劃的主流意識(shí)，它的最大危害就是抹殺了城市的個(gè)性，這也是造成我們今天的城市面貌千篇一律的主要原因之一。

　　城市規(guī)劃的市場(chǎng)化傾向

　　城市規(guī)劃的市場(chǎng)化傾向主要表現(xiàn)在我國(guó)城市規(guī)劃編制部門特別是傳統(tǒng)的規(guī)劃編制部門——規(guī)劃設(shè)計(jì)院的企業(yè)化的實(shí)質(zhì)。企業(yè)是以追求利潤(rùn)的最大化為目標(biāo)，它所關(guān)心的是效率，就必然生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。城市不僅是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場(chǎng)所，而且更是歷史和文化的載體，城市規(guī)劃是公共產(chǎn)品，但絕不是簡(jiǎn)單技術(shù)產(chǎn)品。城市規(guī)劃不僅是作為城市公共資源分配的一個(gè)過(guò)程，而且作為城市文化的保護(hù)者、創(chuàng)造者，作為企業(yè)是無(wú)法承擔(dān)這樣的公共責(zé)任和歷史責(zé)任的，因?yàn)樽鳛槠髽I(yè)是以贏利為目的，特別是企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的一致性要求恰恰是與城市極具地域特色的歷史文化內(nèi)涵所背道而馳的，今天我們所看到的千城一面現(xiàn)象就是最好的注腳。更進(jìn)一步來(lái)講，規(guī)劃設(shè)計(jì)院也好、規(guī)劃設(shè)計(jì)公司也好，不僅他們自身的價(jià)值觀千差萬(wàn)別，而且他們對(duì)利益的追求必然會(huì)與城市固有的價(jià)值觀相沖突。所以說(shuō)，城市規(guī)劃的市場(chǎng)化傾向毫無(wú)置疑會(huì)影響城市規(guī)劃作為公共產(chǎn)品的公平與公正，更遑論對(duì)歷史與文化等城市本身內(nèi)涵的繼承與發(fā)揚(yáng)了。

　　當(dāng)前，不少地方政府將城市規(guī)劃簡(jiǎn)單地看成技術(shù)工作而熱衷于實(shí)行社會(huì)招標(biāo)，特別時(shí)興國(guó)際招標(biāo)，我國(guó)的城市規(guī)劃工作似乎已經(jīng)成為連外國(guó)人都十分垂涎的新興市場(chǎng)了，但這恰恰是與城市規(guī)劃作為公共產(chǎn)品的公正性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性目標(biāo)相違背的。顯然，政府應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)城市規(guī)劃從編制到實(shí)施的主角，然而現(xiàn)有規(guī)劃編制工作的市場(chǎng)化運(yùn)作，承擔(dān)規(guī)劃設(shè)計(jì)的單位主業(yè)的多元化和復(fù)雜性必然導(dǎo)致公眾對(duì)其作為城市規(guī)劃編制的公共身份的質(zhì)疑，因?yàn)橐?guī)劃的公正性一個(gè)重要前提就是它可能涉及到對(duì)城市公共利益的公平、合理和有效的分配，這就要求規(guī)劃過(guò)程不應(yīng)該受到局部利益的干擾，其作為一種決策過(guò)程起碼應(yīng)該是保密的，決策結(jié)果才能對(duì)所有人擁有相等的知情權(quán)，然而市場(chǎng)化時(shí)代一些人總能清楚規(guī)劃過(guò)程甚至影響規(guī)劃決策，這就必然會(huì)對(duì)其他人的利益構(gòu)成損害；另一方面，長(zhǎng)期的市場(chǎng)化運(yùn)作結(jié)果，設(shè)計(jì)單位為便于內(nèi)部企業(yè)化管理而使得城市規(guī)劃等同于工程設(shè)計(jì)，這也是促使城市規(guī)劃的簡(jiǎn)單工程技術(shù)化傾向的一個(gè)重要原因。

　　城市規(guī)劃宏觀指導(dǎo)層面上體現(xiàn)長(zhǎng)官意志、微觀技術(shù)層面上的簡(jiǎn)單工程化和規(guī)劃編制的市場(chǎng)化傾向，更深層次上還是缺乏對(duì)城市本身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和塑造，城市無(wú)法體現(xiàn)其固有的價(jià)值觀和人文關(guān)懷，從而喪失城市的獨(dú)特魅力，出現(xiàn)種種城市病也就不足為奇。城市化是我國(guó)近二十年發(fā)展的主要戰(zhàn)略之一，這就意味著將有更多的人口進(jìn)入城市。然而，從我國(guó)城市發(fā)展的狀況來(lái)看，隨著城市的不斷擴(kuò)展，城市也愈來(lái)愈顯露出了它非人性的一面：城市發(fā)展規(guī)模越來(lái)越大環(huán)境卻越來(lái)越惡劣、城市的貧富兩極分化嚴(yán)重、社會(huì)矛盾對(duì)立在加劇等等，這些現(xiàn)象表明我們的城市逐漸喪失了作為每個(gè)公民文明、自由、平等生活的場(chǎng)所的本義，那么，我們大力發(fā)展城市、推動(dòng)城市化還有什么意義呢？在我國(guó)邁向真正“小康社會(huì)”的歷史進(jìn)程中，城市將擔(dān)負(fù)起比以往更重要的角色，但是，如果明天的城市似乎還沒(méi)有進(jìn)入到它的興盛期就直接進(jìn)入了它的衰退期，那恐怕是誰(shuí)也不愿看到的事實(shí)。