京滬兩地近日在國民經(jīng)濟運行情況新聞發(fā)布會上披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年，北京下降2.2萬人至2170.7萬人，是近20年以來的首次下降，上海下降1.37萬人至2418.33萬人，上海近十幾年人口持續(xù)增長，2015年首次出現(xiàn)常住人口下滑，2017年是第二次。京滬兩地常住人口同時下降，這在1978年以來還是首次。

　　工業(yè)化與現(xiàn)代化建立在城市化基礎之上，歷史經(jīng)驗顯示，發(fā)展中國家經(jīng)濟起飛都伴隨著快速的城市化。隨著產業(yè)集聚與創(chuàng)新驅動經(jīng)濟增長的內在機理，城市的規(guī)模越來越大，城市規(guī)模、人口密度與城市化一起顯現(xiàn)出對高生產率和高增長率活動的支持。

　　但城市化總是和許多問題同時出現(xiàn)，雜亂的違章建筑，不文明的新市民，擁擠和暴漲的土地價格，犯罪滋生等，這些問題往往被視為城市的失敗，因而也催生了逆城市化的動力，其中最激烈的是反對大城市化(支持城市化，但希望城市間均衡發(fā)展，反對出現(xiàn)特大城市)。

　　城市病的化解需要城市擁有相應的治理能力，例如增加軌道交通、快速路與地面路分離等解決交通擁堵，鼓勵社會組織發(fā)展由其幫助新市民融入城市、減少不文明行為，增加土地供給、降低土地用途管制以平抑房價等。但發(fā)展中國家的城市化過于迅速，以至于城市政府的治理能力跟不上市場變化的需求，這時就需要做一個選擇：是降低城市規(guī)模適應城市的治理能力，還是提高城市的治理能力去適應市場的變化。

　　很顯然，城市政府應該努力提高治理能力以適應不斷變化的環(huán)境，而非粗暴地削足適履。即使從功利的角度來看，城市規(guī)模不足的成本也是遠遠高于規(guī)模過大的成本。理論上講，當邊際收益等于邊際成本的時候，城市的規(guī)模就是最優(yōu)規(guī)模，據(jù)Au和Henderson在2006年的研究發(fā)現(xiàn)，當城市達到最優(yōu)規(guī)模的時候，最優(yōu)規(guī)模下的某一數(shù)量人口減少導致的成本，超過最優(yōu)規(guī)模增加同樣人口數(shù)量成本的3倍。在我們還搞不清楚城市是否達到最優(yōu)規(guī)模的情況下，應該謹慎降低人口規(guī)模。

　　中國更容易出現(xiàn)大城市，這也符合發(fā)展中國家城市發(fā)展的趨勢。因為這樣的國家中，政策在城市發(fā)展中起到重要作用，政府可以從腹地(非政治中心城市)征集資源，集中建設首都、中心城市、省會和地級市政府駐地。哈佛大學城市經(jīng)濟學家格萊澤研究發(fā)現(xiàn)，這些與一般國家不同的特征，使得這些國家的首都規(guī)模要比其他國家大45%。

　　從中國現(xiàn)實而言，城市化的主要動力是顯著的城鄉(xiāng)差距，其中最主要的就是勞動生產率的差距，由此造成人均產出、人均收入、生活水平的巨大差異。1981年，上海的人均GDP是全國平均水平的5.68倍，而長三角的浙江和江蘇只有1.08和1.19倍，人口從江浙流入上海，會拉低上海的人均GDP，但有效地提高該人口的勞動生產率、個人收入，繼而對中國整體的經(jīng)濟增長有益。江浙的勞動力流入上海成為熟練技術工人，之后離開上海再去其他地方的時候，在新的地方的工資往往更高，這就是知識溢出帶來的溢價。

　　我們要看到人們涌入大城市并不僅僅是因為這些地區(qū)的稟賦更好(區(qū)位、地理和歷史傳承)，而是因為這些地區(qū)的機會更多、待遇更好，這些機會與待遇往往不是市場競爭的結果，而是行政配置資源的結果。例如，存款是全國的，但貸款往往投向中心城市，IPO的公司是全國的，但只有兩個城市擁有證券交易所，超大城市被過度補貼，也會被過度需求，城市即使超過最優(yōu)規(guī)模，人們依然有意愿涌入。

　　因此，超大城市要去規(guī)模，首先需要按市場規(guī)律辦事，大幅降低政府(尤其是更高等級政府)主導城市建設投資的比率，避免政府干預提高地區(qū)間的差異。上海市社科院研究員左學金指出，控制特大城市人口規(guī)模需先分流投資，國際、全國性賽事，可以考慮在特大城市以外的地區(qū)舉辦，可以減輕特大城市的人口擁堵，更可以推動其他城市或地區(qū)的發(fā)展。另外則需要從根本上消除地區(qū)間福利水平差異過大的現(xiàn)象，地區(qū)間差異小了，人自然就不愿意往超大城市流動了。

　?。ㄔ瓨祟}：超大城市該如何去規(guī)模。作者系上海金融與法律研究院研究員）