經(jīng)中共中央政治局審議通過(guò)數(shù)月后，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)劃綱要”）終于向公眾露出真容。

　　7月24日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理張高麗主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展工作推動(dòng)會(huì)議，就貫徹落實(shí)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出明確要求、作出安排部署。

　　8月23日，新華社播發(fā)京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人就京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)。

　　在規(guī)劃綱要中，最受矚目的無(wú)疑是京津冀三地功能定位。

　　規(guī)劃綱要明確，三省市定位分別為，北京市“全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心”；天津市“全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地、北方國(guó)際航運(yùn)核心區(qū)、金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)示范區(qū)、改革開放先行區(qū)”；河北省“全國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”。區(qū)域整體定位體現(xiàn)了三省市“一盤棋”的思想，突出了功能互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、相輔相成；三省市定位服從和服務(wù)于區(qū)域整體定位，增強(qiáng)整體性，符合京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略需要。

　　從此前各地上報(bào)的“北京四中心、天津四中心、河北五中心”到如今定調(diào)的“北京四中心、天津一基地三區(qū)、河北一基地三區(qū)”，微妙的措辭調(diào)整，正是呼應(yīng)“一核雙城”的新格局。

　　對(duì)于這一天，75歲的中科院院士陸大道先生已經(jīng)等待了很久。做了50多年的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域發(fā)展問(wèn)題研究，北京和天津長(zhǎng)期以來(lái)的功能定位爭(zhēng)議，他都看在眼里，念茲在茲。

　　“京津冀協(xié)同發(fā)展，‘協(xié)’是協(xié)調(diào)，‘同’就是同步。北京應(yīng)該是京津冀城市群的核心，天津和河北要服從服務(wù)于大局。”陸大道在接受記者專訪時(shí)說(shuō)。

　　淡化“經(jīng)濟(jì)中心”概念

　　在規(guī)劃綱要起草過(guò)程中，天津照例上報(bào)了“北方經(jīng)濟(jì)中心”的定位。但塵埃落定之際，“經(jīng)濟(jì)中心”概念不再，其余的制造業(yè)中心、航運(yùn)中心、金融創(chuàng)新中心也疑似“降格”，天津官員、學(xué)者難免失落。

　　天津市環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)研究會(huì)顧問(wèn)、天津師范大學(xué)濱海新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任李家祥近日在公開場(chǎng)合坦承，天津現(xiàn)在和今后一段時(shí)間內(nèi)不能真正做到“北方經(jīng)濟(jì)中心”。

　　他認(rèn)為，以發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源的決定性作用為導(dǎo)向的改革將不斷深化，城市經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮越來(lái)越不取決于行政方式的指定，“目標(biāo)遠(yuǎn)大又難被認(rèn)可的稱號(hào)還不如貼近優(yōu)勢(shì)又自主奮斗的特色定位更為實(shí)際和可行。”

　　“多中心，等于無(wú)中心。”包括李家祥在內(nèi)的不少學(xué)者，都用這句話來(lái)解讀規(guī)劃綱要最終的變化。

　　幾十年來(lái)，圍繞著“北京和天津誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)中心”的爭(zhēng)議，不絕于耳，此消彼長(zhǎng)。

　　天津一直以“北方經(jīng)濟(jì)中心”自居和要求。從清朝后期的北方洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中心，到20世紀(jì)30年代的“上青天”（即上海、青島、天津，當(dāng)時(shí)民族工業(yè)最為發(fā)達(dá)），都是天津人心中抹不去的情結(jié)。

　　不過(guò)，在建國(guó)后直到改革開放前的30年間，天津感受到了很大的落差。

　　在與首都北京的工業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)中，許多大型和重點(diǎn)工業(yè)項(xiàng)目?jī)?yōu)先落戶北京。到上世紀(jì)60年代末，北京工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)開始超過(guò)天津。

　　雙方矛盾還體現(xiàn)在港口上。

　　按照地理位置，天津理應(yīng)成為北京進(jìn)出口物資的首選港口，但由于雙方缺乏很好的協(xié)調(diào)和配合，北京上世紀(jì)80年代還在河北樂(lè)亭聯(lián)合建設(shè)了京唐港，然而效果也并不如意。

　　上世紀(jì)80年代起，天津大型鋼鐵工業(yè)、石油化學(xué)工業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)等基礎(chǔ)原材料和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展很快，同時(shí)確立了北方重要的航運(yùn)中心地位。

　　20世紀(jì)90年代，國(guó)家決定在上海浦東建立新區(qū)，天津便一直要求在濱海建立同樣的新區(qū)。這一夢(mèng)想在2006年成為現(xiàn)實(shí)。

　　沒(méi)過(guò)多久，國(guó)務(wù)院在批復(fù)天津市城市總體規(guī)劃（2004年—2020年）時(shí)，首次明確表示要將天津逐步建設(shè)成為北方經(jīng)濟(jì)中心。相比1997年，中央對(duì)天津的定位表述“環(huán)渤海地區(qū)中心”和“努力成為我國(guó)北方重要的經(jīng)濟(jì)中心”，無(wú)疑是更進(jìn)一步。

　　與此同期的北京城市總體規(guī)劃，則只提了全國(guó)政治中心和文化中心，而未提及經(jīng)濟(jì)中心。

　　“天津取代北京成為經(jīng)濟(jì)中心”的提法，一時(shí)間成為主流，學(xué)界呼聲很高。

　　此次規(guī)劃綱要起草過(guò)程中，也曾有媒體傳出，首都經(jīng)濟(jì)圈將改變以往以北京為中心的模式，而是以北京、天津?yàn)殡p中心，將所有臨近北京的區(qū)域都納進(jìn)“京津冀一體化”范圍內(nèi)，從而構(gòu)建出“兩核多點(diǎn)”格局。

　　在北京化解“大城市病”的背景下，還有學(xué)者呼吁：京津冀一體化破局關(guān)鍵是北京城市功能重新定位，剝離經(jīng)濟(jì)中心的帽子，“否則只會(huì)愈加臃腫”。

　　對(duì)此，陸大道一直是堅(jiān)定的反對(duì)派。

　　在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)中心的概念很廣。北京目前第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)70%，第二產(chǎn)業(yè)只占不到1/4。北京建設(shè)以高端服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)中心，恰恰可以減輕人口過(guò)度集中的壓力，因?yàn)檎搯挝粐?guó)民經(jīng)濟(jì)增加值所需要的就業(yè)崗位，高端服務(wù)業(yè)僅僅是制造業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的1/5~1/3。換句話說(shuō)，北京地區(qū)的人口規(guī)模過(guò)大，并不是首都北京經(jīng)濟(jì)中心的功能帶來(lái)的。