中國建筑界存在八大亂象：方案中標(biāo)只在“一把手”一念之間；招投標(biāo)搞暗箱操作，不透明、不公開；隨意招標(biāo)造成巨大浪費；“外來的和尚好念經(jīng)”，不少城市將重要招標(biāo)中邀請國外設(shè)計師參加作為顯示國際水準(zhǔn)的標(biāo)志；缺乏有效的制約權(quán)力干擾的評審機制；行業(yè)壟斷和地方保護現(xiàn)象頻出；無規(guī)則可循助長投標(biāo)成為投機；公眾參與浮于表面。

　　這些直言不諱的批評出自《當(dāng)代中國建筑設(shè)計現(xiàn)狀與發(fā)展》。這份厚重的報告脫胎于相關(guān)課題組歷時3年的調(diào)查和研究。

　　課題組牽頭人是中國工程院院士程泰寧，成員則來自東南大學(xué)、清華大學(xué)、同濟大學(xué)和南京大學(xué)4所著名高校。

　　2011年，隨著這一中國工程院咨詢研究課題啟動，一場調(diào)研與反思的大幕逐漸拉開。

　　當(dāng)時，“全國還在轟轟烈烈的‘大干快上’建設(shè)浪潮中”，東南大學(xué)建筑學(xué)院教授、課題組副組長陳薇回憶：“包括江蘇南京在內(nèi)的許多城市，都處于快速發(fā)展時期。行動遠多于思考。”

　　正因如此，課題組的數(shù)十名師生踏上了為中國建筑設(shè)計把脈、問診、求藥之路。

　　把“說了也白說”的問題說出來

　　在課題組，陳薇的主要任務(wù)是協(xié)助組長程泰寧開展工作。

　　偏重建筑歷史與理論研究的她認為，程泰寧院士多年前就發(fā)現(xiàn)了建筑行業(yè)的一系列問題，“目光敏銳、立意高遠”。

　　而那時，發(fā)現(xiàn)問題不易，提出問題更難。

　　“建筑業(yè)的很多問題不好說，當(dāng)時大家比較回避。不少人認為，說了也白說。而且市場這么亂，可能也說不清楚。所以大家一般只是在業(yè)內(nèi)發(fā)發(fā)牢騷，不愿意公開講。”程泰寧說。

　　眾人緘默，程泰寧卻不吐不快。

　　“公開地、系統(tǒng)地把建筑行業(yè)這些問題提出來，做一些梳理。”談及發(fā)起課題的初衷，他輕描淡寫。

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院院長韓冬青也是課題組成員。在他的印象中，早在十年前，建筑師云集的全國性會議里，就普遍存在抱怨聲。

　　隨著課題組調(diào)研的進行，分散的個案，得以歸納總結(jié)為普遍現(xiàn)象；建筑師個體的感受，也逐漸能從群體困境中找到答案。

　　“從結(jié)果來看，最終形成的報告，無論從專業(yè)領(lǐng)域，還是從中央高層，都獲得了比較充分的肯定和積極的反響。研究成果對社會、行業(yè)確實能調(diào)動一些正能量，其實也還是不多見的。”韓冬青說。

　　至此，在程泰寧看來，調(diào)研最初的目的“基本達到”。在研究報告的基礎(chǔ)上，他還牽頭完成了一份院士建議，上報中央。

　　嚴謹而開放的研究

　　2011年，這項中國工程院咨詢研究課題正式啟動，迎面而來的挑戰(zhàn)就是設(shè)計調(diào)查問卷。

　　“怎么設(shè)計問題？同樣一個問題，你怎么問，才能獲得真實確切的答案？要把問題設(shè)置得具體。在設(shè)計問卷上我們很下功夫，問卷設(shè)計稿就討論了好幾輪。”韓冬青說。

　　最終敲定的問卷分為兩個版本。一是大眾版本，針對非業(yè)內(nèi)人士，通過網(wǎng)絡(luò)和人際發(fā)放；另一個是針對建筑師和建筑專業(yè)背景的業(yè)內(nèi)人士，主要通過各類業(yè)內(nèi)會議、教育論壇等發(fā)放。

　　調(diào)查問卷總計3000余份，面廣量大。同時進行的，是數(shù)量有限、但可深入探討的個人訪談。

　　院士、多家設(shè)計院的院長、知名建筑師，共有40多位建筑界代表人物接受了專訪，并給予課題組諸多意見。

　　2011年冬，程泰寧和陳薇在兩院院士、建筑學(xué)家吳良鏞先生家中訪談良久。此外，程泰寧還通過多次院士會議，就課題進展與多位院士溝通。

　　陳薇認為，課題成果之所以能夠獲得方方面面的肯定，其中一個重要的原因是發(fā)揮了4所高校的專長。

　　“課題一共分為15個子課題。同濟大學(xué)在上海，就多研究一些境外設(shè)計師事務(wù)所和跨文化的問題；清華大學(xué)研究各大設(shè)計院、梳理行業(yè)管理規(guī)范；南京大學(xué)擅長社會和人文調(diào)查；東南大學(xué)在建筑專業(yè)方面挖得更深。所以這個課題有著高強的研究實力。”她說。

　　2013年年底，東南大學(xué)牽頭在南京召開“國際工程科技發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇”，包括中國工程院院士、中國建筑界的主要代表、各大設(shè)計院的主要領(lǐng)導(dǎo)等近400人參會。

　　“當(dāng)時，課題已經(jīng)做完，最終報告還未發(fā)布。在會議上，大家都呈現(xiàn)出同樣一種聲音，那就說明到了這個階段，我們研究的建筑行業(yè)的諸多問題，已經(jīng)比較清楚了。”韓冬青說。

　　論壇在建筑行業(yè)內(nèi)引發(fā)了很大的反響。之后不久，項目結(jié)題，由東南大學(xué)建筑學(xué)院教授朱光亞撰寫課題報告。

　　“我們的調(diào)研不是閉門造車，而是開放式研究，開放到公眾和媒體。我想把這些東西統(tǒng)統(tǒng)說出來，推到社會和決策層去。建筑問題不是專業(yè)問題，而是社會問題。”程泰寧說。

　　出乎意料地一致

　　在調(diào)查問卷的大眾版本中，有這樣一個問題：對當(dāng)下中國建筑設(shè)計整個水平打多少分？

　　“大部分受訪者的判斷是‘一般’，這跟我們預(yù)計的結(jié)果是有差距的。”當(dāng)初看到這個結(jié)果，韓冬青小小地吃驚了一下。

　　“我們本來認為，可能在專業(yè)領(lǐng)域里認為問題比較多，但因為主流媒體對標(biāo)志性建筑報道多，社會民眾會比較認可中國建筑設(shè)計的成就。但民眾的看法和專業(yè)人士比較一致，說明問題還是比較大的。”韓冬青說。

　　陳薇介紹，最終形成報告中，很多定量圖表，民眾和專業(yè)人士的結(jié)論也都“基本吻合”。

　　比如，就項目決策權(quán)而言，大部分民眾和專業(yè)人士都認為，現(xiàn)實是政府官員在主導(dǎo)；而在“應(yīng)該由誰來主導(dǎo)”的問題上，最大比例的民眾與專家認為，應(yīng)當(dāng)是專家決策。

　　“現(xiàn)狀和‘應(yīng)該怎樣’之間，非常清楚；這不是一己之看法，很有說服力。”韓冬青說。

　　在最終的報告中，“誰在決策”和“該誰主導(dǎo)”的問題，也被作為一種亂象被提出。

　　調(diào)研過程中，陳薇還發(fā)現(xiàn)，建筑設(shè)計如何“接地氣”也備受民眾關(guān)注。

　　“現(xiàn)在，我們關(guān)注和抨擊比較多的，還是標(biāo)志性建筑。但實際上，從民眾調(diào)查來看，在住宅、住區(qū)方面，我們還有大量的工作可以做。怎樣將民生建設(shè)落實得更好，也是我們需要長期關(guān)注的事情。”陳薇說。

　　對此，韓冬青進一步解釋：“民眾可能更關(guān)注的不是標(biāo)志性建筑，因為這離自己生活比較遠。老百姓更關(guān)注買的房子怎樣、小區(qū)環(huán)境如何、社區(qū)功能是否健全等等。說到底，要為民眾建造一個好的環(huán)境。脫開這個根本，談問題就會偏。不少官員想的是政績，而是否真正關(guān)注民生，就不得而知了。”

　　不避諱“點名批評”

　　從調(diào)研任務(wù)的分配來說，韓冬青主要負責(zé)“建筑師職業(yè)生態(tài)”這一子課題。

　　他發(fā)現(xiàn)，民眾調(diào)查與專業(yè)調(diào)查的另一個一致，是大家都對中國建筑行業(yè)充斥著大量境外建筑師的現(xiàn)狀都不滿意。

　　“好的一面是更加開放，同行之間可以交流；但問題也很明顯。”韓冬青說，“比如，有的招標(biāo)條件里設(shè)定大部分都是境外團隊，只給境內(nèi)設(shè)計機構(gòu)一兩個名額，有的根本就不給；有的則要求境內(nèi)團隊參加招投標(biāo)，一定要捆綁境外機構(gòu)。這些都是不公正的待遇。”

　　在這樣的導(dǎo)向下，國內(nèi)建筑設(shè)計的招投標(biāo)環(huán)節(jié)，生出許多荒唐的現(xiàn)象。

　　“一些境內(nèi)機構(gòu)為了參加招投標(biāo)，不惜拉一個所謂的境外機構(gòu)，甚至不惜金錢到海外注冊事務(wù)所；更有甚者，找來外籍非專業(yè)人員冒充設(shè)計團隊向領(lǐng)導(dǎo)們介紹方案，他說的西文和中方的翻譯內(nèi)容，完全是兩樣的。這是一種極端走形的現(xiàn)象。”韓冬青透露。

　　從調(diào)研結(jié)果來看，在專業(yè)領(lǐng)域，對于境外建筑師參與到中國建筑行業(yè)競爭中來，大家并不反對。但“關(guān)鍵是要公平待遇，不應(yīng)該分別設(shè)立門檻，同時，也不應(yīng)該先入為主地判斷哪個水平更高”。韓冬青覺得，“這個問題是需要在制度層面上解決的”。

　　這份為中國建筑設(shè)計把脈問診的報告，將問題概括為5點：從城市建設(shè)亂象看價值觀的混亂；城市建筑文化的同質(zhì)化與泛西方化；權(quán)力決策代替法治與科學(xué)；嚴峻的建筑創(chuàng)作生態(tài)；混沌的建筑學(xué)科定位。

　　對于每個問題，報告中都有詳細論述，且不避諱“點名批評”。

　　在談到貪大求奢時，報告舉例道：“廣東省佛山市順德區(qū)政府大樓被稱為‘白宮’，鋪張奢華，其廣場堪比天安門廣場。該樓以及周圍配套工程造價據(jù)說達20億元，夜景照明一天耗電據(jù)說達8萬元。”

　　類似案例在報告中比比皆是。

　　不過，在問題的提出與研究的過程中，在韓冬青看來，國內(nèi)建筑行業(yè)生態(tài)“總的趨勢是在往好的方向走”。

　　“但過程并不會一帆風(fēng)順，不會很簡單地隨著一個研究報告的出爐和高層領(lǐng)導(dǎo)‘不要搞奇奇怪怪的建筑’的講話，就能解決問題。”他說。

　　開出兩個層次的“藥方”

　　找到、分析“病灶”還遠不足夠，課題組希望能夠為中國建筑設(shè)計開出一些有實效的“藥方”。

　　在結(jié)題報告中，課題組提出了一些方向性的建議，包括：推進體制改革，提高政府決策的科學(xué)性和民主性；改進建筑設(shè)計招投標(biāo)與方案遴選模式；規(guī)范建筑設(shè)計程序管理，提高建筑師素質(zhì)與設(shè)計的科學(xué)性；推動注冊建筑師制度接軌國際等。

　　“方向知道了，但是具體怎么做呢？尤其是從政策層面上，如何解決這些問題呢。”東南大學(xué)建筑設(shè)計與理論研究中心副主任、課題組成員王靜對法治周末記者說。

　　從調(diào)研和梳理問題，到最終形成豐富立體的結(jié)論，進而提出建議。于是，一個課題帶動了另一個課題。

　　2013年年底，東南大學(xué)建筑設(shè)計與理論研究中心受國家住建部委托，承接了“關(guān)于提升建筑設(shè)計水平的政策措施研究”的課題。2014年10月，結(jié)題稿提交住建部。

　　“從理論和制度建構(gòu)上，很多問題都需要回答。已有的法規(guī)，怎樣完善健全；還未出臺的，怎樣來制定。我們特別注重這些方面。”程泰寧說。

　　在政策措施研究課題結(jié)題稿中，從制度層面為中國建筑設(shè)計的項目決策制度、建筑市場準(zhǔn)入制度等開出了更為具體、明確的“藥方”。

　　其中包括：項目決策制度需基于民主與科學(xué)、建筑市場準(zhǔn)入管理制度需基于良性競爭、建筑設(shè)計招投標(biāo)制度需基于正確導(dǎo)向、提升勘察設(shè)計行業(yè)協(xié)會監(jiān)管職能、城市設(shè)計管控技術(shù)應(yīng)基于建筑與城市相結(jié)合、當(dāng)代中國建筑設(shè)計行業(yè)人才培養(yǎng)機制優(yōu)化等部分。

　　但最終，決策部門可能會采納多少，程泰寧坦言，“不是我們能決定的”。

　　至此，對中國建筑設(shè)計的問診和開藥也仍未結(jié)束。

　　“解決問題的過程還會很長。一方面，我們會接著協(xié)助住建部開展相關(guān)研究工作；另一方面，在專業(yè)領(lǐng)域，我們還會就一些問題進行持續(xù)、深入的思考。希望長期的努力加上政策體制的改良，真正能夠有效地提升我國建筑設(shè)計水平。”王靜說。