美國黃石的博弈

　　1995年美國黃石國家公園被世界遺產(chǎn)中心列入《受到威脅的世界遺產(chǎn)名錄》。

　　昆明理工大學教授、景觀地質(zhì)專家、世界遺產(chǎn)申報組組長梁永寧告訴本刊記者：“黃石公園被列入名單的原因在于計劃采礦將影響和威脅公園，還有非本地物種入侵、道路建設(shè)與游人壓力。”

　　資料顯示，世界自然保護聯(lián)盟在1995年2月28日請求世界遺產(chǎn)委員會干預阻止采礦的信中，對黃石公園遭遇的各種威脅有更為詳細的描述：在公園外圍潛在的地熱開采和其他地下水探鉆，正威脅著公園舉世聞名的地熱資源；伐木、石油和天然氣開采、筑路、采礦、民宅建筑及新的居民聚集點，持續(xù)侵犯著公園周圍的敏感的荒野和重要的野生動物生存環(huán)境；生態(tài)環(huán)境的破壞和日益增加的人與熊的沖突，危害了已受威脅的灰熊；非法引入湖泊鮭魚威脅了黃石原有的刺喉鮭魚，而后者正是灰熊、小型哺乳動物和鳥類重要的食物資源。

　　黃石公園正式被列入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，迫使當時的克林頓政府作出史無前例的決定，即用聯(lián)邦財產(chǎn)與金礦公司擁有的財產(chǎn)進行交換來阻止采礦?？肆诸D政府于1996年以6500萬美元收購了計劃采礦的私人土地，有效地解除了金礦對黃石國家公園的威脅。

　　其他有關(guān)黃石公園威脅治理的報告也紛紛上交至世界遺產(chǎn)委員會，其中包括臨時野牛管理計劃，成立國家/聯(lián)邦臨時急救委員會以及在解決其他問題方面取得巨大進展的“大黃石國家公園普魯氏菌病委員會”等。

　　但黃石國家公園直到2003年6月仍舊沒有從警告清單中去掉，這是因為世界遺產(chǎn)委員會認為，除了反對采礦提案的成功之外，其他所提到的各種威脅仍在持續(xù)。

　　在2003年7月召開的第27屆世界遺產(chǎn)大會上，經(jīng)過激烈爭論，黃石國家公園才從《瀕危世界遺產(chǎn)清單》上被有條件除名。

　　一位不愿透露姓名的專家告訴《瞭望東方周刊》：“當時情況其實非常微妙，美國代表團曾尋求中國的支持。”

　　在世界遺產(chǎn)名錄上，目前有46個保護區(qū)被列為《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，其中包括英國的利物浦海上商城和美國佛羅里達州的大沼澤國家公園。而德國的德累斯頓易北河山谷和阿曼的阿拉伯大羚羊保護區(qū)，分別在2009年和2007年被從世界遺產(chǎn)名錄上除名。

　　“‘黃牌警告’是媒體喜歡用的說法，事實并非如此。進入《瀕危世界遺產(chǎn)清單》，意味著該地區(qū)需要得到更嚴謹?shù)谋Ｗo。比如大沼澤國家公園就是自愿留在瀕危名單里的，他們認為這樣的境況，更容易得到政府、企業(yè)和民眾的關(guān)注和投入。”梁永寧說。

　　金字招牌也是雙刃劍

　　采礦業(yè)對世界遺產(chǎn)的威脅，中國同樣經(jīng)歷過。2006年4月梁永寧陪同IUCN(世界自然保護聯(lián)盟)自然保護地主席尼克先生對“三江并流”申遺后的保護狀況進行實地考察。

　　“‘三江并流’保護區(qū)的問題有些尷尬。在此前劃定的保護區(qū)邊緣地帶發(fā)現(xiàn)了儲量巨大的銅礦，如果該區(qū)域明確劃入保護區(qū)，那么銅礦絕對不允許被開采。但該礦產(chǎn)離保護區(qū)核心地區(qū)較遠，如果不開采經(jīng)濟損失巨大。因此，項目組做了詳盡而繁瑣的工作，將礦產(chǎn)區(qū)從保護區(qū)邊界剝離出來。”梁永寧說。

　　2007年6月，由以云南石林、貴州荔波、重慶武隆為主的“中國南方喀斯特世界自然遺產(chǎn)”通過了聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會的評定，正式被授予世界遺產(chǎn)稱號。梁永寧正是該項目的專家組組長。

　　而擁有顯著喀斯特地形的廣西桂林并未在此批申報。直到2014年6月才與貴州施秉、重慶金佛山、廣西環(huán)江作為“中國南方喀斯特二期”，成功獲批世界遺產(chǎn)。

　　世界遺產(chǎn)雖是塊金字招牌，但也是把雙刃劍。

　　在梁永寧看來，申報世界遺產(chǎn)原本是為了長遠利益，讓這些珍貴資源能夠得到長久保護，科學、合理地利用，以促進申報遺產(chǎn)地的經(jīng)濟發(fā)展。如果當初就考慮在遺產(chǎn)地發(fā)展經(jīng)濟，申報時就不要將發(fā)展經(jīng)濟的片區(qū)劃歸在內(nèi)；如果要搞大規(guī)模的發(fā)展，就不應該申報。

　　“桂林沒有參與第一批喀斯特地形的申報正是這個原因。作為國家風景名勝區(qū)，當?shù)氐牡刭|(zhì)資源、文化資源都有條件申報。而8年前，當?shù)卣赡芨嗫紤]經(jīng)濟發(fā)展，唯恐申報后影響地區(qū)工業(yè)和礦產(chǎn)開發(fā)，因而錯過。”

　　“中國的九大類自然和文化遺產(chǎn)地，在劃分范圍的時候就類似于‘圈地運動’。早期的太湖國家風景名勝區(qū)，將無錫和蘇州的整個城區(qū)都包含在內(nèi)，這樣并不科學。”北京大學旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎告訴本刊記者。

　　未來國家公園方向是既保護又發(fā)展。保護是在可能的情況下將居民和生活區(qū)塊從國家公園和保護區(qū)內(nèi)遷出，同時控制新建筑的出現(xiàn)。這方面，中國的現(xiàn)實條件并不完善。

　　“中國雖地廣但人多，從特定地區(qū)遷出居民是項艱巨工程。比如千島湖縣城就在千島湖保護區(qū)的核心地帶。而楠溪江保護區(qū)兩岸，當?shù)鼐用裥缕鸷芏喾课?。這都會對保護產(chǎn)生負面影響。”吳必虎說。

　　另外，在接受本刊采訪的專家看來，國家公園需要對工業(yè)、房地產(chǎn)進行限制，對環(huán)境污染實行終身追責制。

　　“先污染再治理的觀念實在是無可取之處。”中國公園協(xié)會副秘書長李亮告訴《瞭望東方周刊》，實際上國家對生態(tài)修復投入大，同時浪費也大。

　　以太湖為例，多年治理也未解決藍藻泛濫問題。岸邊漁民雖然搬遷了，但城市排污還沒有徹底解決。“對排污進行收費，查處排污又執(zhí)法不嚴，或許請客吃頓飯就能解決。這就是對國家生態(tài)治理資金的浪費。”李亮說。

　　英國泰晤士河用了50年的時間才將水治清，如果不糾正先污染再治理的觀念，需要多少個50年才能還中國江山多嬌的原貌呢？