盡管近兩年不少地方都將本地規(guī)劃冠以“新型”之名，仔細觀察，“新型”體現(xiàn)得并不明顯，很多仍體現(xiàn)著“傳統(tǒng)的”城鎮(zhèn)建設思路。

　　三個問題

　　規(guī)劃雷同，趨于同質。一城一鎮(zhèn)承載著一部歷史，一磚一瓦呈現(xiàn)著一方風物。但是在我國，除了個別少數(shù)民族聚居區(qū)，全國大部分城市無不是“方頭方腦”鋼筋混凝土建筑物的堆積。從大江南北到長城內外，從沿海到內陸，只要進入城市，既難以看到當?shù)刈匀伙L貌，也不易感知當?shù)氐臍v史文化特色。

　　目前全國各地城市幾乎都有非常現(xiàn)代化的“城市規(guī)劃館”，無不用最領先的聲光電技術和設備來展現(xiàn)該城市規(guī)劃的美好圖景。但這些年來看得多了卻發(fā)現(xiàn)，似乎腦海里并沒有留下什么突出印象。不同城市之間在規(guī)劃上有什么不同也分不清楚。能記住的不過是各地都非常相似的規(guī)劃用語，諸如“幾縱幾橫”“幾體幾翼”“幾軸幾帶幾片區(qū)”等等。

　　不僅如此，一些城市規(guī)劃設計嚴重缺乏人文傳統(tǒng)和自然生態(tài)理念：要么貪大求洋、照搬照抄，脫離實際建設國際大都市；要么生拉硬湊，大拆大建，建設的景觀結構與所處區(qū)域的自然地理特征不協(xié)調。人們常引用果戈理的話說，當音樂和傳說緘默時，只有建筑還在說話，意思是建筑對一個地方人文生態(tài)符號的顯示更有持久性。如果說在小學課本中刪除古詩詞屬于可悲的“去中國化”，從各地自然和文化個性遭到大面積地“建設性破壞”來看，中國城市規(guī)劃建設中的“去中國化”更為嚴重。值得注意的是，一些農(nóng)村地區(qū)打著“新農(nóng)村建設”旗號，也照搬城市小區(qū)模式大拆大建，簡單地用城市元素和風格取代傳統(tǒng)民居和田園風光，導致鄉(xiāng)土特色和民俗文化流失。

　　城市規(guī)劃風格的同質化，規(guī)劃概念的簡單化，建設目標的普遍功利化，背后是生態(tài)觀念的缺失、人文傳統(tǒng)的中斷，也預示著社會活力的枯竭。

　　自成一體，互不銜接。為適應社會對公共服務需求的日益多樣性和專業(yè)化，現(xiàn)代政府都設置各種專業(yè)部門或機構來履行職能，但是承平日久，很容易形成“鐵路警察、各管一段”的局面，這就是眾所周知的公共管理和政府職能“碎片化”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在規(guī)劃領域也同樣存在。城鎮(zhèn)建設規(guī)劃由建設管理部門主導，經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃由發(fā)展與改革部門主導，土地利用規(guī)劃由國土資源管理部門主導，交通規(guī)劃由交通管理部門主導，生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃由環(huán)保管理部門主導，如此等等。每個部門制定規(guī)劃時各自都希望盡善盡美，但因為部門之間缺乏協(xié)調和溝通，各自規(guī)劃方案最后自說自話，相互不協(xié)調、不匹配。例如，經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃提出照顧低收入階層的住房問題，但土地規(guī)劃、建設規(guī)劃更多地考慮產(chǎn)業(yè)園區(qū)的如何布局，只在城市邊遠角落為政策性保障房安排位置，沒有考慮這個階層對于通勤成本的敏感性。生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃劃定的生態(tài)涵養(yǎng)界線經(jīng)常面臨當?shù)財U大開發(fā)建設的壓力，或者在一次次當?shù)匾?ldquo;重新編修規(guī)劃”名義下被突破。國家制定了主體功能區(qū)規(guī)劃，對于限制開發(fā)或禁止開發(fā)規(guī)劃，到各地不是遲遲難以落地，就是因為各種各樣的“地區(qū)特殊條件”需要變通。

　　還有一些規(guī)劃，從口號上看就知道是沒用腦子提出的，例如動不動就“財富城區(qū)、創(chuàng)新城區(qū)和美麗城區(qū)”并列，紛紛要打造“金融服務中心”“高科技研究基地”“生態(tài)涵養(yǎng)地”。殊不知因為建設“財富城區(qū)”和“金融服務中心”，必然是大資本、大機構進入，導致地租騰貴房價飆升，那些智力密集但資本不足的創(chuàng)業(yè)者早就避而遠之了，還有什么“創(chuàng)新城區(qū)”“高科技基地”可言？試想，就憑華爾街的地價，能入住像硅谷那樣的高新技術產(chǎn)業(yè)么？

　　2014年初，住房城鄉(xiāng)建設部下發(fā)通知要求開展縣（市）城鄉(xiāng)總體規(guī)劃試點，探索經(jīng)濟社會發(fā)展、城鄉(xiāng)、土地利用規(guī)劃“三規(guī)合一”。這次由國家發(fā)展改革委主導編制的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》提出要“加強部門間政策制定和實施的協(xié)調配合，推動人口、土地、投融資、住房、生態(tài)環(huán)境等方面政策和改革舉措形成合力、落到實處”，并明確“城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、交通規(guī)劃等要落實本規(guī)劃要求，其他相關專項規(guī)劃要加強與本規(guī)劃的銜接協(xié)調”，但在實際執(zhí)行過程中能否真正做到，依靠什么機制有效地糾正相互分割脫節(jié)現(xiàn)象，仍是個有待解決的問題。

　　規(guī)劃隨意變更，缺乏法律效力。城市規(guī)劃多變，換一屆領導更新一次規(guī)劃在我國已是老生常談。早在2007年10月，第十屆全國人大常委會就通過了一部《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，并于2008年1月1日開始實施。這部共7章70條的法律專門設了一章5條9款對于城鄉(xiāng)規(guī)劃的修改進行嚴格的規(guī)定。但實際上每遇大的換屆，新任黨政領導對于本地的城市建設總是要提出一套新思路來（似乎不這樣就顯示不出來新領導的水平，干不出本屆的新成就），需要對原有規(guī)劃進行修改和變更，可是多年來全國各地似乎從來未出現(xiàn)因法律約束而受阻。有些地方新領導人上臺后事先根本不經(jīng)法定程序，大筆一揮就開始了新一輪大拆大建，至于工程項目是否合規(guī)（即原有規(guī)劃）和合法（如城鄉(xiāng)規(guī)劃法），責成有關部門或單位事后跑程序“追認”了事，這樣的結果，很難做到“一張藍圖干到底”，正所謂人們常說的“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”。

　　再比如說，本次出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，就其依據(jù)來說，提到了黨的十八大報告，提到了十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提到了去年底的中央城鎮(zhèn)化工作會議精神，還提到了“十二五”規(guī)劃以及《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，但就是沒有提到已經(jīng)實施了6年多的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，包括最后用了四章表述的第八篇“規(guī)劃實施”部分，對該部法律也是只字未提。