2.先斬后奏

　　輿論的反對聲在復建方案“三孔門”初現(xiàn)雛形時被點燃。

　　據(jù)史料記載，歷史上的太平門是單券門，只有一個門洞。而在復建太平門的項目規(guī)劃中，城門被設(shè)計成三拱形式。

　　4月28日，當?shù)囟际袌蟆督蠒r報》刊登報道稱，復建的太平門沒有上報國家文物局審批。這一報道很快得到了國家文物局的證實。

　　南京城墻于1988年被國務院列入第三批全國重點文保單位名單。如果這座工程是復建太平門，按照文物保護法，應經(jīng)過國家文物局同意；如果不是復建，按照文物保護法和《南京城墻保護管理辦法》，在城墻墻基兩側(cè)50米范圍內(nèi)（即建設(shè)控制地帶）施工，也應經(jīng)國家文物局批準。兩天后，太平門復建工程停工。

　　媒體還挖出舊料：在“太平門”之前，南京多年來共復建、新建城門8座，無一例外都是“未批先建”。2007年，“察哈爾路西延道路穿越城墻設(shè)計方案”的報告尚在申報中，其新建城門卻已開工。這一城門后來定名為“華嚴崗門”，但遍查歷史，南京從無一座城門的名字是四個字。在此前后，南京還復建、新建了儀鳳門、武定門、中華門東門、中華門西門、雨花門、長干門、標營門，后兩個門歷史上根本就不存在。

　　東南大學建筑學院周琦教授認為，文物復建應該先做考古勘探，再報批建設(shè)方案，逐步走程序。周琦是世界遺產(chǎn)保護協(xié)會會員，也是南京近現(xiàn)代建筑保護委員會專家組成員。

　　“南京城墻歷史地位重大，有關(guān)部門擔心如果報批是修不起來的，所以只能先斬后奏，以為修了這么多處再增加一處也無妨。雖然欠妥，但可能是唯一可行的途徑。”周琦透露，之所以南京市修了這么多城門都沒有報批，是因為世界文化遺產(chǎn)保護組織的憲章是不支持這么做的，如果報批，國家文物局很可能不會批準。

　　南京市文廣新局文物處處長吳靖上任不過3個月。他在接受南方周末記者采訪時說，太平門通道遺址原來是高坡，歷經(jīng)歷史演變、降坡，原址已經(jīng)破壞殆盡，變?yōu)槠降兀瑳]有歷史信息，這是很明確的，“過去我們有一些不規(guī)范，存在一些問題，對以前的事情我們只能吸取教訓，我認為要面向現(xiàn)在和將來。”

　　3.文字游戲？

　　就在4月30日工程被國家文物局叫停之后，南京市舉辦了一場有文物專家、城建專家、古建筑保護專家、技術(shù)人員參加的論證會。周琦參加了這個論證會。據(jù)他回憶，當時大家一致認為“城門已經(jīng)在建，還是建議修完”，“會議結(jié)論就是針對該工程‘未批先建’做亡羊補牢的補救措施。‘完善手續(xù)，繼續(xù)建設(shè)’”。

　　5月6日，南京市文廣新局通報，“太平門通道建設(shè)工程無限期中止。”通報中，“復建太平門”的說法消失了，取而代之的是“太平門通道建設(shè)”。

　　但一周后，峰回路轉(zhuǎn)。5月14日國家文物局批復了“太平門通道改建工程項目”。修改后的新方案和此前最大的不同是，“通道”將不再連接明城墻，而是一個獨立的仿古建筑，和城墻之間保持一定的距離，原先設(shè)計的敵樓也確定取消。“太平門通道”成為一個獨立景觀建筑，作為“玄武湖-紫金山”之間的美化與銜接，是一項市政工程。因此，通報將該工程名稱細化為“太平門通道改建”。

　　通報提出，該項目位于全國重點文物保護單位——南京城墻建設(shè)控制地帶內(nèi)，應當嚴格按照《南京城墻保護規(guī)劃》有關(guān)要求，在建筑風格、景觀上與南京城墻的歷史風貌相協(xié)調(diào)。

　　但在一些文保人士看來，“太平門通道”實際上是文字游戲。從南北方向看，“太平門通道”似乎是地面道路，是龍蟠路的一部分；但是從東西方向看，“太平門通道”卻是真正的城墻，是連通九華山和龍脖子城墻的一部分。前者則是規(guī)劃的一期工程，后者則是規(guī)劃的二期工程，在巨大的輿論壓力下，后者正在逐漸降溫。

　　南京大學法學院副教授胡敏潔則認為，規(guī)劃修改后的工程，不連接明城墻，是一個獨立的仿古建筑。此時，判斷其是否合法的主要依據(jù)為城市規(guī)劃法、《南京市城市規(guī)劃條例實施細則》以及南京市市政建設(shè)的相關(guān)規(guī)定。標準是主體、實體以及程序幾個方面，即判斷其實施主體是否合法；實體上是否合法以及程序上是否合法。“從目前來看，已具備合法要件。”