似乎風(fēng)雨飄搖的經(jīng)濟(jì)信心，出現(xiàn)了保定一抹亮色，這座沉寂已久、灰頭土臉的古城突然粉墨登場(chǎng)，成為信心象征，媒體披露甚至出現(xiàn)了捂盤(pán)惜售的現(xiàn)象。

　　3月26日，《河北省委、省政府關(guān)于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見(jiàn)》出臺(tái)，明確“保定作為畿輔節(jié)點(diǎn)城市，利用地緣優(yōu)勢(shì)，謀劃建設(shè)集中承接首都行政事業(yè)等功能疏解的服務(wù)區(qū)”，這不是河北省一拍腦袋的異想天開(kāi)。一時(shí)間，保定地位直線(xiàn)躥升。

　　環(huán)北京都市圈最終將承接北京的部分功能，北京周邊的城市均有“與有榮光”的機(jī)會(huì)。北京作為政治、文化中心，其產(chǎn)業(yè)、物流、科技創(chuàng)新、教育、央企總部等功能，只有分散到周邊城市，才能抵擋住源源不斷尋找機(jī)會(huì)而來(lái)的各色北漂。雖然成本高，雖然生活在底層，但北漂們堅(jiān)信，只有北京才能帶來(lái)類(lèi)似王寶強(qiáng)改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而審批制度的存在，也讓一些充滿(mǎn)野心的公司與機(jī)構(gòu)把總部搬到北京，他們希望離心臟近一些、更近一些，結(jié)果可想而知，北京的常住人口僅次于上海，這顆心臟的負(fù)擔(dān)日益沉重。

　　與此形成鮮明對(duì)比的是珠三角、長(zhǎng)三角都市圈，往日經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)渾身鮮亮的大小城市，如東莞、無(wú)錫等，卻欲振乏力。

　　同樣置身于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，保定與東莞的對(duì)比讓人疑惑，為什么會(huì)冰火兩重天?

　　北京這個(gè)大城市的溢出效應(yīng)毋庸置疑，事實(shí)上，香河、燕郊、廊坊等地?zé)o不受益于首都城市圈的擴(kuò)張進(jìn)程，受惠更加顯著，類(lèi)似于保定、滄州這樣的城市，并沒(méi)有受到多大的恩惠，與北京、天津相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差極大。

　　作為一個(gè)發(fā)展極不均衡的大都市圈，資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)十分明顯，商業(yè)經(jīng)濟(jì)滲透到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，效率極高，城市群可以快速拉動(dòng)洼地，如同20年前的長(zhǎng)三角、珠三角。

　　關(guān)鍵是，首都經(jīng)濟(jì)圈不存在地位之爭(zhēng)，雖然各城市難免存明爭(zhēng)暗斗之心，但老大、老二、老三的地位明擺著，誰(shuí)也無(wú)法撼動(dòng)，其他城市只有各盡其力，爭(zhēng)取承接大城市的外溢產(chǎn)業(yè)，不會(huì)形成由于行政地位、歷史淵源等造成的惡性排擠、惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　珠三角、長(zhǎng)三角城市群則沒(méi)有這等好運(yùn)，城市群內(nèi)部的發(fā)展已相對(duì)均衡，上海、南京、杭州、無(wú)錫、蘇州都是響當(dāng)當(dāng)?shù)慕械蒙厦?hào)的500萬(wàn)人口以上大城市，人均GDP也大同小異，相差不會(huì)特別懸殊，大規(guī)模的基建提升效應(yīng)不如保定等地高。

　　珠三角、長(zhǎng)三角需要的是各城市之間協(xié)同作戰(zhàn)，打破壁壘，讓資源依照市場(chǎng)高效原則在城市群內(nèi)最大限度地流動(dòng)，這些已經(jīng)較為發(fā)達(dá)的城市群需要的是制度上的突破。

　　恰恰在制度突破方面遇到軟肋，各城市各自為戰(zhàn)：一個(gè)區(qū)域內(nèi)最重要的國(guó)際機(jī)場(chǎng)可以修在離其他大城市遠(yuǎn)到離譜的地方，物流人流的銜接極不方便，其他城市以牙還牙，自行修通彼此互聯(lián)的高鐵線(xiàn)路，刻意繞開(kāi)大城市。花費(fèi)巨大，效率卻不高。

　　大城市如廣州、上海在發(fā)展的過(guò)程中，依照的是屬地原則，從市中心、近郊向遠(yuǎn)郊發(fā)展，郊區(qū)并區(qū)之后拆除了區(qū)之間的行政籬笆，遠(yuǎn)郊的物業(yè)逐漸盤(pán)活。在現(xiàn)行行政框架內(nèi)，如此選擇成本最低可以理解。

　　在一墻之隔的重要區(qū)域，因?yàn)樾姓^(qū)劃不同，道路不暢通像人一口氣接不上，如珠海與中山;醫(yī)保等社會(huì)基礎(chǔ)保障不能共享，如上海與昆山。人流自然不暢通，人氣不暢，結(jié)果可想而知：周邊城市的發(fā)展遭遇強(qiáng)大瓶頸。對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角的城市群而言，城市群的未來(lái)發(fā)展取決于制度改革能否到位。

　　珠三角、長(zhǎng)三角城市群發(fā)展的滯后也是在為以往還債，以往發(fā)展太快，因?yàn)閃TO紅利日子過(guò)得太輕松，這些城市出于成本等方面的考慮，沒(méi)有把創(chuàng)富人群與機(jī)制留在當(dāng)?shù)兀约鹤盏刈?，如今受到?bào)復(fù)：數(shù)百萬(wàn)的外地務(wù)工人員進(jìn)入城市，能留下來(lái)的寥寥無(wú)幾，一旦產(chǎn)業(yè)退潮，偌大的城市失去百萬(wàn)以上的人口，空空蕩蕩，了無(wú)生氣。

　　保定與東莞不同，保定是二三十年前的東莞，而東莞是未來(lái)的保定，基數(shù)較低的時(shí)候，基建提升經(jīng)濟(jì)易，但為城鎮(zhèn)化打開(kāi)制度堤壩，難。