第二個(gè)價(jià)值是文化價(jià)值，或者說是隱含的看不見的一些價(jià)值。但這個(gè)價(jià)值現(xiàn)在挖掘了多少？我覺得可能這是我們最欠缺的一方面。我們看看中國和日本釣魚島之爭，國際對(duì)中國和日本的反應(yīng)，相比之下，能夠反映出我們的文化軟實(shí)力有多差。在這方面，咱們園林師起什么作用？我覺得是我們可以申請一些國家基金來發(fā)展和彌補(bǔ)。

　　第三個(gè)生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。我一直在考慮的一個(gè)問題是，生態(tài)環(huán)境效應(yīng)建設(shè)這方面，我們園林到底能起什么樣的作用？或者說不建園林的話，生態(tài)環(huán)境是進(jìn)一步惡化還是怎么樣？講到生態(tài)方面，尤其在學(xué)校里面，我發(fā)現(xiàn)這幾年不僅是做規(guī)劃的，做建筑的，還是園林的，我們研究方向基本上都圍繞著生態(tài)，生態(tài)成了最熱門的詞。我想問美國和法國設(shè)計(jì)師在他們眼里生態(tài)是什么東西？至少在中國著作里面，論文里面，幾乎離不開生態(tài)，但是從來沒有看到一個(gè)設(shè)計(jì)師，或者園林設(shè)計(jì)師說生態(tài)是什么？這是我自己覺得很困惑的一個(gè)問題。

　　實(shí)際上我自己也很明白，但是我經(jīng)常被我的學(xué)生批評(píng)教育，說朱老師你老說實(shí)話，顯得沒有水平，你應(yīng)該說點(diǎn)虛的東西。比如說談?wù)勆鷳B(tài)的問題。我原來理解生態(tài)是關(guān)系的問題，生物和生物，生物和環(huán)境的關(guān)系問題。我們可以用生態(tài)的方法給園林設(shè)計(jì)提供一些幫助。可能我們關(guān)注的是人類的活動(dòng)和生物景觀和環(huán)境空間這三者之間的關(guān)系，到底什么關(guān)系是最和諧的。我這么寫文章的話有人說顯得沒水平。我們講生態(tài)就控制能量流，信息流，意識(shí)流才顯得我們有水平。但是信息流，意識(shí)流，能量流怎么控制？

　　我回國之后一直想說的一句話就是，風(fēng)景園林師或者風(fēng)景園林行業(yè)絕對(duì)不是科學(xué)的，但是離不開科學(xué)。對(duì)科學(xué)來說，我們到底研究科學(xué)本身還是借鑒科學(xué)的方法，我覺得這是非常重要的一個(gè)問題。我們研究生態(tài)本身，還是用生態(tài)的理論，生態(tài)的方法，來豐富我們我覺得這是非常重要的一方面。

　　我覺得我們在面臨著比西方，美國，法國的設(shè)計(jì)師面臨的環(huán)境更復(fù)雜的情況下，他們不用過多考慮園林生態(tài)功能，巴黎并不會(huì)說有霧霾的問題，需要園林師解決。亨利提到在法國跟山水合作，但是看看我們的山，看看我們的水，我們怎么跟他們結(jié)合。可能在美國，在歐洲，這種自然的典型性還可以看得出來，我們看到的一些自然風(fēng)光，尤其是我們在城市環(huán)境里面，基本上已經(jīng)被改的什么都沒有了。現(xiàn)在我們的自然痕跡在哪里？需要追溯到50年前，還是追溯到500年前，還是通過現(xiàn)在的環(huán)境來設(shè)計(jì)，我覺得完全不一樣了。我覺得作為中國風(fēng)景園林師我感覺壓力非常大，我們承擔(dān)著西方設(shè)計(jì)師不具備的，或者不需要承擔(dān)的功能，甚至我們覺得園林在貢獻(xiàn)GDP，發(fā)大水需要他解決，城市霧霾天氣也需要他解決，文化這些方面也要解決，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也要提升。我覺得我們到底要干什么？我們是不是有能力來做這些。可能西方設(shè)計(jì)師來看，園林解決人和自然的關(guān)系，闡釋自然觀，講述自然文化，但是對(duì)我們來說，這種東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。這樣的話使園林不堪重負(fù)，我覺得我們更多的是，需要把園林社會(huì)定位，或者園林的功能更加的明確，使我們真正的去實(shí)現(xiàn)它，而不是現(xiàn)在我們更多的喊一些不合實(shí)際的口號(hào)。

相關(guān)鏈接：

園冶高峰論壇之世界風(fēng)景園林大師對(duì)話（中）

園冶高峰論壇之世界風(fēng)景園林大師對(duì)話（下）