一連兩天，本報對光明新區(qū)明湖公園水庫死魚遍布、無人敢去一事進行了連續(xù)報道。死魚原因初步判斷為：正在進行的堤壩除險加固工程導致湖內水量驟減、魚群密度過大，加之公園周邊社區(qū)管網設施不完善，部分生活污水排入湖內，導致湖水散發(fā)臭味、湖面集中出現(xiàn)死魚。

　　不過，死魚現(xiàn)象一個月前已經開始，半個月前已經泛濫，為什么直至媒體曝光才得到重視？這又另有原因了。明湖公園自2009年開放，卻一直沒有統(tǒng)一的管理方，處于多頭管理狀態(tài)：光明新區(qū)城建局表示主要負責景觀湖的水質監(jiān)測、排污監(jiān)管等工作；城管局稱負責的是公園綠化、園地管養(yǎng)等工作；公明水利站相關負責人表明負責景觀湖的堤壩管養(yǎng)以及排洪預洪等。結果，死魚就這樣“逍遙法外”了。

　　所幸光明新區(qū)紀檢監(jiān)察部門已介入調查，對相關管理責任單位進行責任倒查，一經發(fā)現(xiàn)存在失職、瀆職情況，將依法依規(guī)進行處理。公眾當然希望能查清楚到底是哪個部門不作為，但也得做好“無人負責”的準備。因為每個部門都能這么言之鑿鑿，說明他們對自己的分工是清楚的，很可能板子會落在“行政職能分割下、協(xié)調不力”的制度漏洞上。推動明湖公園管理處盡快成立，或許才是有利于明湖公園的長期利好。

　　當然，這件事還是有溢出效應的，那就是提醒政府：要建公園，更要會管公園。眾所周知，深圳擁有“公園之城”的美譽，數(shù)據顯示，截至去年8月，全市已建成各類公園823個。根據《深圳市城市綠化發(fā)展規(guī)劃綱要（2012～2020）》，至2020年末，全市公園總數(shù)要超過1000個。從某種意義上來說，建造1000個公園和管好1000個公園相比，后者任務更艱巨。建公園是一次性的，財政一立項，資金就到位了，建成后當年工作總結中也多了一項成績；管公園卻是長期性的，資金能否一直得到確保、管理能不能保持水準都是考驗，而且管得好也未必能進政績簿。

　　但是管得不好，損失就大了。建造明湖公園耗資高達5000萬，造福了周邊市民。環(huán)境一差，大家不去了，5000萬就等于打水漂了。只重建設不重管理的現(xiàn)象并非只有明湖公園一例。本報去年8月的一篇報道就有很多類似例子：南山硅谷公園，遍地荒草和垃圾；沙井中心公園，一片荒蕪無人問津；下梅林文體公園，路燈不亮，垃圾不能被及時清理。此外，市政公園出租場地營利的新聞也不少，坪山中心公園被曝出租場所開展多項私人收費項目、市民中心廣場涼亭變成了咖啡館、多家市政公園內開有高檔茶館等。這樣的管理問題不僅有以公謀私之嫌，也直接損害了公眾利益，經營性場地少了，公益性場地必然就少了。好事沒辦好，反而遭來了對公信力的質疑。

　　因此，管好公園，更考驗執(zhí)政水平，更檢驗“以人為本”執(zhí)政理念的含金量，需盡早進行制度完善。比如，建設市政公園時就應該考慮維護問題，以免過度鋪張造成后期管理成本過高；公園的維護費用如何確定和確保，都應有明確的財政制度；公園管理處的成立應當與建成同步；能否出租部分公共場所來貼補管理費用，也該有規(guī)則在先；如果允許，如何運作、如何定價，也該有公共透明的程序。

　　1000所公園遲早能建起來的，1000所公園如何管好才是大問題。打造“公園之城”，不僅要建公園，還要管好公園，市民才能細水長流地享受到“公園之城”帶來的真實福利！