備受爭議的LPG公交車，亞運擺放花卉要花1.6億元，這些是否聽取了公眾意見？重大工程中如何落實市民的知情權、參與權、監督權？在廣州市人大常委會法工委連續舉行的五場依法行政座談會上，多位人大代表對LPG事件表達了意見，有政協委員呼吁：LPG公交事件應給出合理解釋。

　　在人大常委會剛剛結束的依法行政座談會上，代表委員們紛紛就廣州四個焦點話題發言，一方面強調落實市民的知情權、參與權、監督權；一方面也肯定：這正是廣州市政府的開放之處，因為他們讓新聞媒體和社會輿論參與和監督，充分地表達各方的立場。

　　LPG公交

　　“可曾聽民意，應給合理解釋”

　　LPG以高頻率出現在代表委員依法行政座談會的意見里。劉蓮香代表質疑：“備受爭議的LPG公交車等問題，是否聽取了公眾意見？如何落實市民的知情權、參與權、監督權是有待解決的問題”。

　　參與公交行業調研的田子軍代表也認為，公共汽車的LPG項目，因事前論證不充分、事后缺乏檢討，導致了今天這樣的困局。他希望政府能借此之機在未來的重大項目、重大政策的實施前，應實行事前評估、事后檢討制度。重大項目、政策除應報人大決定外，還應當實行事前評估、事后檢討制度。

　　而安康捷委員亦認為，涉及群眾利益的決策，是否都征求了群眾意見？在他看來，“LPG公交事件也應給出合理解釋了”。

　　番禺垃圾焚燒廠

　　“公示了規劃，但沒聽群眾意見”

　　這個星期一直是輿論熱點的公交月票優惠方案和番禺垃圾處理廠建設問題，亦是代表委員座談會時熱議的話題之一。代表委員認為，不能讓番禺垃圾處理廠建設步公交月票優惠后塵，聽證不能走過場。

　　劉蓮香稱：例如市政府公示了規劃，但是沒有聽取利益相關人和周邊單位、群眾的意見，如現在的番禺垃圾處理廠建設問題、綠化規劃問題、東山三大會址小洋樓拆遷與恢復問題等，又比如公交月票優惠方案通過聽證會征求各方意見，但出臺方案卻與聽證會多數意見不一樣，現在的聽證會“全部都是聽漲會”，所選的代表不具有代表性等等。

　　陳立委員表示：“番禺的垃圾焚燒廠選址問題。要聽取市民的意見，召開聽證會不能走過場。不能再像有些項目形式上召開了聽證會、研討會等，但對有關意見的采納、反饋不夠，過于形式化”。如公交優惠方案，名義上辦了聽證會，卻不采納意見，老百姓對出臺的方案也不滿意。

　　田子軍代表亦認為，廣州依法行政方面還存在決策隨意性大、缺乏標準的問題。對重大事項政府需要民主決策，但政府對如何實行民主決策卻缺乏標準，導致民主往往停留在形式上。例如物價等重要事項聽證等。

　　因為“召開聽證會時，市民代表的產生機制不透明、不公正、不具普遍性”，安康捷代表說，“如水價聽證會，聽證走形式，也是沒有很好反映民意”。

　　決策隨意性

　　“東風路改造30年來未停過”

　　決策的隨意性太大，這一點引爆了在座代表和委員的討論。

　　“特別是民生工程，如BRT項目、治水工程沒有經過人大的審議批準。亞運穿衣戴帽工程、道路整治堵車工程等具有一定的隨意性，如華樂路建筑物戴“小紅帽”將投入1.18億，亞運擺花將要投資1.6億等等”，劉蓮香質疑：“這些是否聽取了公眾意見？”

　　“行政決策方面，部分部門仍存在拍腦袋決策。涉及群眾利益的決策，是否都征求了群眾意見？例如，這次亞運會大規模地搞穿衣戴帽、綠化美化、道路施工，給老百姓帶來很多不便”。

　　而寧云忠代表則認為這是決策沒有前瞻性的表現。廣州成功申辦亞運會已經好幾年了，但直到今年才開始準備各項工作，大搞基建、維修。

　　文陽委員更稱：部分政府部門的水平退步很多，如市政園林局，對東風路改造30年來未停過，今年搞綠化帶明年就改隔離帶，亂挖亂開現象嚴重，勞民又傷財。

　　代表委員聲音

　　LPG公交

　　備受爭議的LPG公交車等等問題，是否聽取了公眾意見？如何落實市民的知情權、參與權、監督權是有待解決的問題。

　　———劉蓮香代表

　　涉及群眾利益的決策是否都征求了群眾意見？LPG公交事件也應給出合理解釋了。

　　———安康捷委員

　　番禺垃圾焚燒廠

　　市政府公示了規劃，但是沒有聽取利益相關人和周邊單位、群眾的意見……

　　———劉蓮香代表

　　公交月票聽證

　　公交月票優惠方案通過聽證會征求各方意見，但出臺方案卻與聽證會多數意見不一樣，現在的聽證會全部都是聽漲會，所選的代表不具有代表性。

　　———劉蓮香代表

　　如公交優惠方案，名義上辦了聽證會，卻不采納意見，老百姓對出臺的方案也不滿意。

　　———陳立委員

　　亞運系列工程

　　亞運穿衣戴帽工程、道路整治堵車工程等具有一定的隨意性，如華樂路建筑物戴“小紅帽”將投入1.18億，亞運擺花將要投資1.6億等等，這些是否聽取了公眾意見？

　　———劉蓮香代表