開發(fā)商一句“維修性拆除”，曾經(jīng)享有“太太客廳”美譽(yù)的梁思成林徽因故居，終于成為一片廢墟；當(dāng)?shù)匚墓懿块T一個“保護(hù)性拆除”，位于重慶的原國民政府軍事委員會“重慶行營”就被拆得七零八落。日前，一些珍貴建筑文物被損毀，再次引發(fā)人們對文物保護(hù)現(xiàn)狀的憂思。

　　正如國家文物局新聞發(fā)言人指出的，所謂“維修性拆除”、“保護(hù)性拆除”等沒有任何法律依據(jù)，也違背了文物保護(hù)的基本原則。查閱《文物保護(hù)法》就可知道，對不可移動文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則；不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實施遺址保護(hù)，不得在原址重建。在歷史建筑化為一地磚塊石木的事實面前，不管是“維修性”還是“保護(hù)性”，都只是修飾性的托詞，難掩“破壞性”拆除的實質(zhì)。

　　以保護(hù)之名，行破壞之實，相比這樣拙劣文字游戲掩護(hù)下的故居“拆除游戲”，近年來在推土機(jī)轟鳴聲里顫栗的大量文物，也面臨著種種冠冕堂皇理由帶來的生存危機(jī)。在諸如“發(fā)展需要”“項目建設(shè)”“舊城改造”“提升市民生活品質(zhì)”等名義下，許多歷經(jīng)千百年風(fēng)雨而不倒的文物古跡，一夜之間零落成泥碾作塵，被粗暴地從文化記憶中抹去了。2011年底，國家文物局第三次全國文物普查統(tǒng)計結(jié)果顯示，全國登記的不可移動文物總量當(dāng)中，新發(fā)現(xiàn)登記不可移動文物總量為536001處，約4.4萬處不可移動文物消失。北京地區(qū)不可移動文物3840處，消失的不可移動文物已經(jīng)高達(dá)969處。就在人們?yōu)?8億畝耕地紅線而焦慮的時候，文化遺產(chǎn)的“生存紅線”其實也在日益迫近。

　　文物為何遭遇如此困境？這折射出了現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中的發(fā)展誤區(qū)。在不少城市管理者和企業(yè)眼里，文化建設(shè)是一種軟約束，文物保護(hù)、文化傳承就更加排在議事日程之外，在GDP至上、利潤最大化等指揮棒誤導(dǎo)下，常常使文物古跡的歷史文化價值讓位于經(jīng)濟(jì)利益，文物保護(hù)讓路于工程項目。在思想認(rèn)識上不重視文物、在建設(shè)規(guī)劃上不照顧文物、在工程實施中不保護(hù)文物，其結(jié)果往往是開工令一響，文物就遭殃。

　　相比“破壞力量”的強(qiáng)勢，作為當(dāng)前文物保護(hù)困境的另一面，則是“保護(hù)力量”的弱勢。有人說，文保部門和環(huán)保部門，是一對公權(quán)力小、約束力弱的“難兄難弟”。話雖戲謔，卻也道出了一些實情。從眾多文物損毀案例來看，文物法規(guī)約束力有限、執(zhí)法力度不夠、違法成本過低，往往是普遍的癥結(jié)。就以梁林故居被拆事件而言，開發(fā)商一意孤行要拆，有關(guān)部門勉為其難地保，結(jié)果還是胳膊擰不過大腿，讓這一文物“香消玉殞”。處罰結(jié)果更令人大跌眼鏡，處以50萬元罰款，而這已經(jīng)是文物法相關(guān)規(guī)定的最高處罰數(shù)額。50萬元，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)古都文化的巨大損失，相對于開發(fā)商能夠賺取的巨額利潤來說，實在不過九牛一毛，如此處罰力度，怎能有力那遏制些摧殘文物的“黑手”？保護(hù)力量的強(qiáng)弱，事關(guān)文物安危。日前北京文物部門決定聘請千名文化遺產(chǎn)監(jiān)督員，加強(qiáng)對全市2826項普查登記文物的安全監(jiān)督。發(fā)動社會力量參與到文保行列中來，這是增強(qiáng)文保力量的重要途徑。但更關(guān)鍵的，還在于從發(fā)展思路、政策創(chuàng)新等方面破題，夯實文物保護(hù)的制度保障。日前召開的全國文化體制改革工作會議強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)文化體制機(jī)制改革創(chuàng)新，努力增強(qiáng)文化發(fā)展活力和競爭力。“周雖舊邦，其命維新”，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、文化建設(shè)熱潮興起的時代背景下，如何讓文物這一中華文化的歷史見證和重要組成部分，彰顯其應(yīng)有的價值和地位，在保護(hù)、傳承與發(fā)展中煥發(fā)新的活力，已是亟需破解的新課題。