海岸線當(dāng)然是不可多得的自然資源，既然如此，假如守著美麗的海岸線，卻不懂得充分發(fā)掘利用這份稀缺的資源，豈不成了“守著寶貝不識(shí)貨”。然而，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于海岸線的開(kāi)發(fā)利用，卻早已超越了景觀與生態(tài)價(jià)值本身。既然如今的土地早已是寸土寸金，海景更是不可多得的稀缺資源，海岸線與房地產(chǎn)的聯(lián)姻所能獲得的經(jīng)濟(jì)效益，顯然要遠(yuǎn)比旅游生態(tài)來(lái)得可觀。如此看來(lái)，“海岸線”受到房地產(chǎn)項(xiàng)目的垂青，各色房地產(chǎn)項(xiàng)目在海岸線上拔地而起，海岸線成為“房岸線”，要說(shuō)未嘗不是海岸線資源效益最大化的開(kāi)發(fā)模式。

　　的確，假如能夠擁有“面朝大海，春暖花開(kāi)”的陽(yáng)臺(tái)，當(dāng)然是一件美事。既然要叫賣“海景房”，當(dāng)然也要離海岸越近越好，而為了增加海景房的賣點(diǎn)，海岸線的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)甚至把海灘都變成了私家花園。不過(guò)，海岸線既然是自然美景，其實(shí)本該屬于公眾，假如因?yàn)橐?guī)劃了所謂的“海景房”，這些自然景觀便紛紛成為了私家花園和私家海灘，顯然說(shuō)不過(guò)去。從這個(gè)角度來(lái)看，規(guī)劃其實(shí)并不能只考慮獨(dú)享“海景”，而恰恰必須具備對(duì)公共景觀資源的尊重與敬畏。

　　而除了自然景觀的公共屬性需要規(guī)劃對(duì)于海岸線有退讓意識(shí)之外，即便是從保護(hù)稀缺的景觀資源和海岸線生態(tài)出發(fā)，防止房地產(chǎn)規(guī)劃對(duì)于海岸線景觀生態(tài)造成破壞的角度來(lái)看，距離退讓其實(shí)也本該是個(gè)規(guī)劃常識(shí)。在這方面，國(guó)際上其實(shí)早有慣例，例如，墨西哥坎昆海濱度假區(qū)，20多年來(lái)始終保持著原有的規(guī)劃布局和傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，高度重視海岸線的生態(tài)環(huán)境；在美國(guó)夏威夷，海岸一線主要為公共區(qū)域，只建設(shè)公共海濱浴場(chǎng)和公園等，二線才能規(guī)劃住宅及其他建筑，整個(gè)規(guī)劃貫穿了以公眾優(yōu)先的原則；同樣的規(guī)劃理念也在馬爾代夫、巴厘島等擁有最著名海岸線的國(guó)家和地區(qū)被嚴(yán)格執(zhí)行，很難想象，假如馬爾代夫的黃金海岸線上布滿了房子，馬爾代夫還能成為世界級(jí)的海島旅游勝地？

　　可見(jiàn)，海岸線之所以獨(dú)具魅力，最根本的其實(shí)正在于海岸線的自然生態(tài)景觀。既然如此，當(dāng)海岸線的開(kāi)發(fā)最終導(dǎo)致海岸線成了“房岸線”，不僅割裂了原本完整而美好的海岸景觀，更不可避免的會(huì)對(duì)海岸生態(tài)造成負(fù)面的影響，某種意義上甚至可以說(shuō)是對(duì)海岸線的“自殘”甚至“自殺”行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，有道是“距離產(chǎn)生美”，海岸線的規(guī)劃，即便不與國(guó)際接軌，最起碼有應(yīng)有些“距離美”的意識(shí)，并以不破壞海岸線的自然生態(tài)景觀作為規(guī)劃的底線。