折騰故事重現(xiàn)，只過換了地兒。一個(gè)建筑的成活不在于其符合城市規(guī)劃，而在于是否符合領(lǐng)導(dǎo)口味，規(guī)劃科學(xué)不科學(xué)不是由科學(xué)說了算，而是由長(zhǎng)官意志決定，即便再科學(xué)也不可能科學(xué)。

　　成都仿古建筑建后3年被拆，給人的感覺還是兩個(gè)字——痛心。數(shù)千萬元就這樣白白打了水漂，確實(shí)可惜。雖然相關(guān)方面說這沒有動(dòng)用財(cái)政資金，意即沒有浪費(fèi)公共資源，但即便是私人屬性，難道不是資源？浪費(fèi)的難道不是人民幣？于此暴露的還是那個(gè)老話題，規(guī)劃的隨意與短視。

　　現(xiàn)實(shí)中，城市建設(shè)規(guī)劃如同“任人打扮的小姑娘”，前任一個(gè)模子，后任一個(gè)思路，甚至領(lǐng)導(dǎo)突發(fā)奇想就可能否定既有，推倒重來。曾經(jīng)有一個(gè)故事，說的是前任領(lǐng)導(dǎo)很喜歡花草，于是就將機(jī)關(guān)大院全部種成花草；后人領(lǐng)導(dǎo)喜歡運(yùn)動(dòng)，于是機(jī)關(guān)大院就成了水泥層加運(yùn)動(dòng)器械；再按一任領(lǐng)導(dǎo)又喜歡水和魚，于是機(jī)關(guān)大院就是“小橋流水”。現(xiàn)實(shí)中莫不如此，一個(gè)建筑，拆了又建，建了又拆，一進(jìn)一出都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都是光鮮數(shù)據(jù)，難怪主政者興味盎然，樂此不彼。

　　去年，昆明市第二農(nóng)場(chǎng)又稱跑馬山實(shí)業(yè)總公司建起了12棟6層、1棟3層高的經(jīng)濟(jì)適用房，這批經(jīng)濟(jì)適用房取得了規(guī)劃、建設(shè)等部門的各項(xiàng)合法手續(xù)。可不到一年，這些建筑就因?yàn)橐?guī)劃改變而被折掉，被喻為“最短命經(jīng)適房”。之所以舉這個(gè)例子是說明，在政績(jī)和商業(yè)利益下，所謂的城市規(guī)則連民生工程都不會(huì)放過，遑論其他。表面嚴(yán)肅的城市規(guī)劃，現(xiàn)實(shí)操作隨心所欲。究其原因，一是城市規(guī)劃缺乏現(xiàn)實(shí)的法律保護(hù)，尤其是在行政命令過分干涉的城市中，規(guī)劃無法依靠自身所依據(jù)的理論或者意向來實(shí)現(xiàn)，受到多方面的行政干擾，尤其是地方一把手的干擾。二是城市規(guī)劃過程中出現(xiàn)的問題，鮮有過錯(cuò)追究和問政，規(guī)劃任意調(diào)整和修改所導(dǎo)致的損失，沒有風(fēng)險(xiǎn)成本，在這種情況下，無以遏制行政干預(yù)的沖動(dòng)。更為重要的是，規(guī)劃的編制、調(diào)整和修改過程中，鮮有民意的參與和監(jiān)督，使得規(guī)劃成了政府“自我描繪”，如此語境下，規(guī)劃者的心態(tài)想嚴(yán)肅起來很難。

　　仿古建筑建后3年被拆暴露的城市規(guī)劃短板，這當(dāng)然不是技術(shù)和規(guī)劃理念的問題，因?yàn)閷I(yè)性的東西完全可以采取“拿來主義”，關(guān)鍵是如何保障規(guī)劃得到延續(xù)。衡定的規(guī)劃必定帶來長(zhǎng)效的收益，據(jù)說德國2戰(zhàn)時(shí)期建設(shè)的高速公路現(xiàn)在仍然在運(yùn)行之中，一些國家的城市執(zhí)行的還是百年前的規(guī)劃，相比于我們的挖挖補(bǔ)補(bǔ)，拆拆修修，差距涇渭分明，而其最大誘因，恐怕還得從當(dāng)局者的思想上查找問題。