近些年，各地城市化進程加快，房地產(chǎn)建設項目讓一些較為成熟的文化園區(qū)遭遇拆遷，由此引發(fā)一系列沖突，其間牽扯到藝術家的維權問題，也牽扯到藝術生態(tài)的建設與保護問題。這個沖突因為發(fā)生在作為公眾人物的藝術家身上，格外引人注目。其實，這個問題的實質(zhì)，是如何處理藝術園區(qū)、藝術家與城市發(fā)展的關系。

　　從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，在經(jīng)濟高速發(fā)展后，文化才是經(jīng)濟發(fā)展的最大后勁。所以世界各國都在鼓勵民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上不遺余力。而從西方近現(xiàn)代藝術的發(fā)展歷程來看，世界藝術中心也都是伴生于世界經(jīng)濟中心的。意大利的資本主義萌芽帶來了文藝復興，同時也使其成為當時的世界藝術中心。法國資產(chǎn)階級革命的成功，又把世界的藝術中心帶到了法國。二戰(zhàn)以后美國成為了世界經(jīng)濟中心，世界藝術中心也隨之向美國轉(zhuǎn)移。而文化藝術的發(fā)展，最可寶貴的資源就是藝術家。

　　據(jù)了解，世界各國藝術家群落的形成，都有其自然的規(guī)律。為了挽留藝術家，針對藝術家的“安居樂業(yè)”問題，各國政府都殫精竭慮。北京市人大代表、中央美院教授馬路說，巴黎吸引藝術家、穩(wěn)定藝術家的方法，是由市政府為藝術家提供一批廉租工作室和平價工作室。二戰(zhàn)以后，世界藝術中心開始轉(zhuǎn)移到美國紐約，20世紀80年代初，經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的法國意識到了世界藝術中心的重要性，進而推出了這些吸引藝術家的舉措。巴黎市政府要求開發(fā)商必須提供住宅建筑的３％，用作藝術家的廉租工作室。當然，這些藝術家必須參加過一定級別的展覽，才有資格申請廉租房。

　　經(jīng)歷了30多年的改革開放，中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的分量顯著增強，但是中國文化、東方神韻在世界的影響力，并沒有隨著經(jīng)濟影響力的增長而同步提升。換句話說，目前，我國的文化影響力與經(jīng)濟影響力并不相稱。  中華民族的文化創(chuàng)造力、傳播力和影響力還需要大幅提升。

　　作為全國的藝術文化中心，北京已經(jīng)提出要建世界城市的目標。而世界城市不只要重視硬實力，更要強調(diào)軟實力，特別是文化軟實力。在這種目標上，重新思考對藝術家的態(tài)度，對藝術區(qū)的規(guī)劃，重新定位考量城市的發(fā)展與長遠利益是當務之急。因此，馬路建議，從發(fā)展“世界城市”的目標出發(fā)，政府可以在全國率先試點提供廉租藝術工作室，最重要的是讓藝術園區(qū)的生存能夠獲得政策和法律的保護，讓不那么財大氣粗、沒那么商業(yè)化的藝術家們能有一個相對穩(wěn)定的藝術創(chuàng)作環(huán)境，而不再被開發(fā)商們“趕來趕去”。

　　地產(chǎn)業(yè)的高熱，對已經(jīng)形成的藝術園區(qū)的沖擊顯而易見，不能忽視。 包括798在內(nèi)的近20個北京朝陽區(qū)的藝術區(qū)被劃入拆遷范圍，已經(jīng)引起藝術園區(qū)較為激烈的反彈。無論真相是什么，政府如何與藝術家進行有效對話，如何細心養(yǎng)護藝術生態(tài)，如何對文化藝術發(fā)展早作規(guī)劃，確實是一門學問。

　　馬路在遞交給有關方面的建議中寫道：“藝術家們可能很快又要到更遠的地方尋找工作室。不斷的遷移必然導致藝術家的流失。北京應該留住藝術家，特別是高素質(zhì)和有發(fā)展?jié)摿Φ乃囆g家，避免優(yōu)秀藝術家流失。”

　　一方面，在全球經(jīng)濟危機的大背景下，地產(chǎn)業(yè)的暴利加劇了城市建設的功利化，導致一些形成的藝術園區(qū)被拆遷；另一方面，包括北京、上海、深圳、成都、武漢在內(nèi)的一些大城市，也深諳特色文化藝術園區(qū)的成熟和培育，可以給城市發(fā)展添光彩，加高分。仍以北京為例，三里屯、什剎海文化就是特別典型的案例。許多藝術園區(qū)，經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，蔚為大觀。

　　凡事預則立，不預則廢，因此城市建設才需要“規(guī)劃”。在規(guī)劃中，怎樣想辦法，想什么樣的辦法，給文化藝術發(fā)展留個恰當?shù)奈恢茫糇∷囆g家，本身就體現(xiàn)出見識和文化。