前樓已覆，后樓之鑒。我相信，建筑商們今后再也不敢采取這種一邊挖坑一邊堆土的施工方案了。然而，這并不等于說今后就再也不會出現樓房傾倒的事故了，而且，可能傾倒的還不僅是這種物質意義上的高樓大廈。

　　上個月末，上海一幢在建13層樓房頃刻間就倒了，令人震驚，令人詫異。筆者年輕時讀《紅樓夢》，曾經被曹雪芹先生那“呼喇喇似大廈傾”的意境所困惑，現在終于有了明晰的領悟???原來高樓也是可以這樣倒的！不過，傾倒的原因仍然是個謎。于是，我和眾多國人一樣在猜測中等待官方的說法。終于，當地政府給出了專家的鑒定結論：該樓房一側的土堆和另一側的大坑形成的“壓力差”是樓房傾倒的“主要原因”。我似乎有些失望，但又覺得無話可說。專家的結論肯定是有科學依據的，而且他們并沒有說那“壓力差”是樓倒的惟一原因。既然是“主要原因”，那就意味著還有“次要原因”，或許就包括建筑設計和施工質量上存在的問題。對了，有人說，天降暴雨也是一個原因。

　　一個事故的發生，往往具有復雜的因果關系，或者說，多因一果。在這些原因中，有的是內因，有的是外因，也可以稱為條件。由于原因和條件的區分是一個很難說清的理論問題，所以筆者在此權且將所有原因都稱為結果發生的條件。不過，這些條件對結果的影響力并不盡同。我們設條件為A結果為B。如果某條件與結果的關系是“有A就有B，無A則不一定無B”，那A就是B的充分條件。如果某條件與結果的關系是“無A就無B，有A則不一定有B”，那A就是B的必要條件。如果某條件與結果的關系是“有A就有B，無A就無B”，那A就是B的充分必要條件。在這三種關系中，充分必要條件對結果的影響力最大，它是結果發生的惟一原因；充分條件的影響力次之，它可以成為結果發生的單一原因；必要條件的影響力又次之，它只能成為結果發生的原因之一。

　　那么在這起事故中，“壓力差”是樓房傾倒的充分條件、必要條件還是充分必要條件？筆者以為，它只是個必要條件。如果沒有“壓力差”，就不會有樓房的傾倒；但是有了“壓力差”，并不必然有樓房的傾倒。雖然筆者不懂建筑工程，但是生活經驗告訴我，一邊有土堆一邊有大坑的樓房并不一定都會傾倒。許多建在山坡上乃至懸崖邊的樓房也屬于一邊是“土堆”一邊是“大坑”，但是都沒有傾倒。為什么？因為那些樓房的地基都非常堅固。由此可見，“壓力差”只是樓房傾倒的必要條件，不是充分條件，更不是充分必要條件。假如那棟高樓的地基土層更加堅實，假如那些連接地基和樓體的管樁具有更高的強度和密度，那么即使有這么大的“壓力差”，樓房也不會傾倒。

　　我們分析事故原因的主要目的有二：其一是要確認相關人員的責任；其二是要防止類似事故的再次發生。按照當地政府給出的專家鑒定結論，那“壓力差”是樓房傾倒的主要原因，因此造成“壓力差”的施工負責人就應該承擔事故的主要責任。此外，在這種比較松軟的土質上建造樓房，本應采取一定措施增加地基的堅實度，因此該樓房的設計者和施工者也要承擔一定的責任。順便說一下，幸虧專家們沒有說天降暴雨是樓房傾倒的主要原因，否則就只能讓老天爺承擔主要責任了。其實，在一些地震災害中發生的樓房倒塌事件中，人們就把主要責任都歸到了老天爺的頭上???反正他老人家也不在意！

　　前樓已覆，后樓之鑒。我相信，建筑商們今后再也不敢采取這種一邊挖坑一邊堆土的施工方案了。然而，這并不等于說今后就再也不會出現樓房傾倒的事故了，而且，可能傾倒的還不僅是這種物質意義上的高樓大廈。歷史經驗證明，對一個政權來說，如果一邊是貪官污吏掏空的基礎，另一邊是越堆越高的民憤民怨，那么這種“壓力差”也會導致“呼喇喇似大廈傾”的政權垮臺。為此，執政者必須保持清醒頭腦，常懷憂患意識，盡心竭力，防患于未然。如何防患？對民憤民怨采取壓制封殺的做法實為下策，清除貪腐才是執政者加固政權基礎和化解民憤民怨的正路。誠然，此事說起來容易做起來難。

　　據報道，在那倒塌樓房的開發商股東名單中赫然出現了當地政府官員的名字。其實，政府官員入股民營企業早已不是新聞，官商勾結亦非今日才有的丑惡現象。常言道，官無商不富，商無官不安。官與商相遇，恰如干柴烈火，自然交媾甚歡。不過，官商勾結既是對政權基石的侵蝕蛀空，也是對民憤民怨的煽風點火。在當下中國，民眾的“仇官仇富”情緒就主要指向這些官商，因為這些官員為官不公，總想利用手中權力去攫取個人利益，因為這些商人為富不仁，總想借用政府權力去賺取黑心錢。