針對目前我國建設領域的腐敗無不與招標環節中的暗箱操作有關的現象，江蘇省政協常委、江蘇省人民檢察院副檢察長吳汝信提出了“建議政府委托專業機構對公共建設資金進行第三方監督”的提案，這一提法在國內還屬首次。

　　吳汝信建議，政府在高速公路建設、地鐵建設、過江大橋建設、市政重點工程、醫療設備藥品采購等項目中，可參照重大項目審計的模式，委托社會專業機構對招投標的全過程進行客觀、獨立的第三方監督，開辟公共建設資金監督的新途徑。

    “公共建設領域可以說是腐敗的重災區，而招投標則是產生腐敗的重要環節。”作為江蘇省政協常委、江蘇省人民檢察院的常務副檢察長，吳汝信說的每一句話都有根有據。

　　沈陽的“慕馬”案、廣西的成克杰案、江西的胡長清案、貴州的劉方仁案……無不與招標環節中的暗箱操作有關。“江蘇也存在這類問題，比如，原省交通廳長章晉元也是栽在高速公路建設上的。”吳汝信說，“從我多年的檢察工作實踐來看，公共建設資金項目由政府招標，一旦缺少監管，就會給領導干部違規插手招標投標、謀取私利提供方便，因此而引起的腐敗案件也層出不窮、屢禁不絕。”

　　據《2006年中國建筑施工行業發展報告》披露，當年1月至7月，全國檢察機關共立案偵查建筑施工領域的商業賄賂犯罪案件1608件，約占商業賄賂犯罪案件總數的三成，其中，發生在招投標環節的商業賄賂問題更為嚴重。

    檢察官披露

    建設領域招投標常耍五大花招

　　“從江蘇省省市兩級檢察機關多年的工作實踐看，建設領域招投標過程中，五大花招經常被使用。”江蘇省檢察機關人士對記者說。

　　江蘇省南京市檢察機關曾查處過一起煤氣管網工程改造窩案。南京燃氣輸配有限公司是原南京市管道煤氣公司輸配管理所的“三產”公司。他們利用在全市管道煤氣管網改造、設計、施工及工程費用審核、結算的壟斷地位，沒有經過招標程序，以照顧員工家屬的名義，就將各項工程給了燃氣輸配有限公司，而這個幾乎沒有什么技術人員和管理人員的“三產”公司，只需把這些工程轉個手加個價“倒”給那些沒有任何施工資質的包工頭，就得到了巨大利益。結果，該公司董事長兼經理李鴻禮和他手下的一干人等，先后受賄并侵占公司財產達一千余萬元。

　　江蘇省檢察機關有關人士介紹說，這起案件采用的是規避招標的花招。規避招標有兩種方式：一是應當招標不招標，有的是采取拆分的方式，將每個標段限制在50萬元以下；有的干脆利用壟斷權力，拒絕招標。二是變公開招標為邀請招標，即參加招投標的單位必須是接到發標方邀請書的，這樣就直接限制了參與者的人數和范圍。長期從事招投標評價的“睿之海信息研究中心”，曾在2006年公開披露，某電力公司2006年的三個招標項目均明示采用邀請招標方式。而根據招標投標法，這三個項目均不屬于邀請招標的范圍。

　　由于各地都在加強招投標的監督，“道高一尺、魔高一丈”，“量身定做”這個花招便應運而生。

　　江蘇某大型國營煤礦修建職工宿舍進行招標，其內部已經選定了幾家以前曾經在本單位做過工程的關系較好的施工單位進行投標，于是在招標公告中其公布參加投標的條件中有一條：曾經在本煤礦有過工程業績。最后，除了已經確定的那幾家施工單位，其他施工單位均無法參加投標。

　　檢察官介紹說，看起來，這些工程都實行了公開招標，只要符合條件都可能投標并中標。但由于招標方對中標單位提出了“以往業績、產品品牌、獲獎情況”等要求限制，事實上只有其看中的單位才有可能參與投標與中標。

　　南京一家大型國有企業的一個辦公樓項目進行招標，在招標開始前，企業就內定了一個關系比較好的單位作為中標單位。由于擔心通過公開招標競爭的方式并不能保證其中標，作為該項目評標委員會主任委員的單位領導在介紹投標單位情況時，對其他投標單位一帶而過，而對那家內定的中標單位，明確表示了與其合作的愿望，并在評標休息期間又與其他評委單獨“交流”，結果讓預定單位如愿中標。

　　“這叫控制評標，是招投標中的又一個花招。”一些檢察官對記者說。

　　據介紹，現行工程招標制度中的一些漏洞和監管上的缺失，也常被不法者利用，出借資質、圍標串標就是一種。

　　所謂圍標，就是圍標人借用或雇用多達五六家不同名稱的有資質的公司出面當槍手參與項目的競標，以排斥其他競標者入圍，最后造成無論是哪一家競標者中標，都是圍標人中標；一旦中標，第一中標人棄標，由第二中標候選人成交而抬高中標價。出面參與的公司又可按項目資金收取管理費。

　　串標則是由參與競標的幾家不同企業共同發起的。大家拿到甲方的招標書后，共同研究，設計，討論好這一次由誰來擔任中標人后，互相串通，聯手壟斷價格，分割利潤。如，有的串標企業報價時為了抬高“所有報價的平均值”，故意偏離市場行情，報價特別高；還有的串標企業故意制造無效投標或者棄標，或法人代表未簽字，或投標文件份數不符，或報價漏項、重復計價等，只有一家作出了實質性響應；還有一些供應商的做法是給人陪標，截標時故意棄權，造成最后只有惟一一個滿足招標需求，自然只能是他中標。中標者最后再給其他參與串標企業分享利潤，下一次再繼續“排排座，吃果果”的游戲。

　　而在所有這些花招中，“低價中標后變更合同”被檢察官們認為是最惡劣的一種。

　　在章晉元一案中，檢察機關就發現，江蘇某段高速公路建設時不斷地變更設計施工方案。橋梁可以變，道路走向可以變，道路基礎可以變，不斷變更設計的結果，使決算居然超概算300%！

　　檢察官介紹說，整個招標過程無懈可擊，中標單位也是報價最低，一旦中標，就不斷地變更設計方案或者施工方案，進而變更合同價格，使工程一再地超預算。在目前各類工程建設領域中，這種以低價中標，在合同履行階段變更合同以謀取不正當利益的操作方式并非個別。

    引入第三方

    全過程監督防權力集中帶來腐敗

　　據了解，從2000年1月1日起，我國招標投標法便開始實施。在這部法律中，已經就公共資金建設項目的招投標作出了規定。而采用招投標的方式，目的就是通過充分競爭降低采購成本確保工程質量，同時也希望通過市場競爭行為有效防止權力集中帶來的腐敗。

　　“有規定也有監督，但不完善。”吳汝信這樣評價招投標領域的法律現狀。他告訴記者，目前我國的公共資金建設項目只要超過50萬元，就應該實行招投標。對這個招投標過程實行監督的，一是政府的招投標機構，一是本系統本單位的紀檢監察部門。應該說，這對招投標的公開、公正起到了一定的作用，但還遠遠不夠。因為政府的招投標辦公室多數只能進行過程監督和備案，而本單位紀檢監察部門監督同級已是勉為其難，更不可能監督其單位領導了，“章晉元案就是一例”。更何況，由于招投標是一項專業性很強的工作，紀檢監察部門即使想實施問題監督就已經很難，更不要說達到質量監督的全、精、深層次了。

　　在今年的江蘇省政協十屆一次會議期間，吳汝信針對這一情況提出了“建議政府委托專業機構對公共建設資金進行第三方監督”的提案：鑒于目前招投標領域存在的腐敗問題仍十分突出，現有監督體系仍存在不完善之處，建議政府考慮在公共資金招投標領域中，如高速公路建設、地鐵建設、過江大橋建設、市政重點工程、醫療設備藥品采購等項目中，可參照重大項目審計的模式，委托社會專業機構對招投標的全過程進行客觀、獨立的第三方監督，開辟公共建設資金監督的新局面。

　　吳汝信告訴記者，工程監理是在工程建設過程中對工程質量的監督，而專業機構對公共建設資金的第三方監督，則是對招標質量、資金使用質量的全過程監督。與工程監理不參與施工一樣，資金監督的第三方也不經手資金的投放，而是通過對招標過程以及標段履約情況進行評價和監督，并且公開發布，從而實現對資金使用的質量進行評價和監督。也可以參與項目招標文件范本和各具體招標文件的編制，對各項招標基礎文件內容進行規范和審查，并制定評標辦法和進行評標監督，同時根據整個招標過程，對該項招標及合同履約進行整體評價，并向社會公布。

    先行者試水

    南京推行“第三方監督”已3年

　　南京市早在2005年就開始了“公共建設資金第三方監督”的實踐。

　　在當年的《南京市依法治市工作要點》中，就有“進一步規范招投標市場，積極探索制度防腐的具體措施，運用《招投標可信度評價標準(3N標準)》評價招投標活動，形成招投標市場主體嚴格依法自律、有關市場中介機構客觀公正評價、法定招投標監督機關實施有效監管的運行格局”的要求。2007年，南京在當年的《法治南京建設工作要點》中再次明確“以招投標活動作為重要監管環節，在健全政府監管的同時，引進社會監督機制，提倡第三方監督”。南京市近年來的許多區重點工程的招投標，如長江三橋、南京地鐵、奧體中心場館、南京圖書新館、城市快速內環工程等，都實行了第三方監督。

　　據參與南京長江第三大橋和地鐵二號線等南京市重點工程“招投標可信度評價”監督的南京睿之海信息研究中心負責人介紹，他們運用科學的評價體系在對南京長江第三大橋進行評價時，不但將發現的問題以書面報告形式提出，并提供具體的修改意見，還將評價結果通過媒體向社會發布，使招標的信息披露更加完整、準確，為今后的招標工作提供了經驗。

　　而在對南京地鐵項目招標進行評價監督中，他們直接參與了地鐵工程項目招標文件范本和各具體招標文件的編制，尤其是對各項招標基礎文件的內容進行了規范。同時在評標辦法的確定上，他們根據南京地鐵工程招標確定的“既節約投資又能選擇出技術上滿足項目要求”的基本原則，大力推薦經評審的最低價評價法、技術和價格兩階段開標法等控制投資的有效評標辦法，同時在綜合評標法中引入“性能與價格比”作為對投標方案進行排序的依據，鼓勵合理降低造價。地鐵方面采用了這些評標辦法后，在保證工程質量的同時也節約了工程造價。